Iuridictum:Agora/Archiv3

Chyba v obrázcích
"Chyba při vytváření náhledu: /var/www/html/iuridictum.pecina.cz-2/iuridictum-live/bin/ulimit4.sh: line 4: /usr/bin/convert: No such file or directory". Projevilo se v ABGB. —Guy Peters 2. 11. 2008, 10:56 (CET)


 * Odstraňoval jsem ze serveru nějaké "nepotřebné" balíčky, a takhle to dopadlo. Díky za upozornění, hned opravím. --Tomáš Pecina 2. 11. 2008, 15:41 (CET)

Není zač, rádo se stalo. —Guy Peters 3. 11. 2008, 22:43 (CET)

Trolling
Mám pocit, že vaše methoda řešení je příliš pracná. Doporučuji pouhé zablokování, oversight všech editací a smazání uživatelské a diskusní stránky. Po trollech by neměl zbýt "pomníček" v podobě redirektu. --Tomáš Pecina 2. 11. 2008, 15:53 (CET)


 * OK, redirekty smažu. —Guy Peters 3. 11. 2008, 22:43 (CET)

Licence
Nepřejdeme na CC-BY-SA? —Guy Peters 9. 11. 2008, 19:04 (CET)
 * Nemyslím, že by pro to byl rozumný důvod. Stávající licence plně vyhovuje. --Tomáš Pecina 10. 11. 2008, 07:06 (CET)

OK. —Guy Peters 10. 11. 2008, 10:12 (CET)


 * Učinil jsem, ještě je potřeba předělat stránku Autorská práva. --Tomáš Pecina 17. 4. 2011, 09:13 (CEST)

Červené odkazy v I-sekci
Osobně bych je neodstraňoval, a to především z důvodu, že není vůbec jisté, že je po vytvoření takového článku někdo obnoví. Vyjma hlavní strany, kde červené odkazy mít není dobrá reklama, je za vadu encyklopedie nepovažuji. --Tomáš Pecina 19. 12. 2008, 05:17 (CET)


 * Mně přijde nedobré, když encyklopedie píše: "Podívejte se také na" a nic tam není. "The "See also" section should not link to pages that do not exist (red links)." en:WP:ALSO. —Guy Peters 20. 12. 2008, 00:50 (CET)

Chyba editační stránky
Editační stránka nepřeloží Shrnutí editace do HTML a zobrazí ho tak, jak jsem uvedl. —Guy Peters 6. 1. 2009, 13:44 (CET)
 * ??? A to je špatně? Resp. na wiki to funguje jinak? --Tomáš Pecina 6. 1. 2009, 18:34 (CET)

No, správně je, že se to přeloží do HTML, tedy ne takto: Shrnutí editace. Na cs: jsem to nezkoušel, protože tam needituji. Teď jsem se podíval. Mají to tam jinak, ale správně: "Shrnutí editace (max. 200 znaků) – stručně popište změny, které jste učinili, případně zdroje, z nichž jste čerpali". —Guy Peters 7. 1. 2009, 13:50 (CET)


 * Stále nechápu problém, asi jsem v nějak tupém rozpoložení. --Tomáš Pecina 7. 1. 2009, 23:23 (CET)


 * Tak tomu skutečně bylo – už je to opraveno. --Tomáš Pecina 8. 1. 2009, 20:38 (CET)

Speciální:Booksources
Chtělo by revidovat, zda knižní zdroje fungují. Např. Amazon by měl odkazovat na http://www.amazon.com/s?search-alias=stripbooks&field-isbn=číslo. —Guy Peters 9. 3. 2009, 21:24 (CET)
 * Mám z toho pocit, že to není dokončené ani v Mediawiki, z nejasných důvodů je seznam zdrojů zadrátován do skriptů a nelze ho aktualisovat pomocí systémových hlášení. --Tomáš Pecina 9. 3. 2009, 22:53 (CET)

Na en: to funguje správně. Jinde jsem to nezkoušel. —Guy Peters 12. 3. 2009, 17:56 (CET)


 * Dobře, ještě se na to podívám. --Tomáš Pecina 12. 3. 2009, 23:21 (CET)

Ruské právo
Sepsal jsem pro své vlastní účely cosi jako výpisky z učebnice "Dějiny kontinentálního práva", zatím tedy jen kapitoly týkající se Ruska. Je to záměrně psané encyklopedickou formou, imho to je kvalitní a čtivé, ve větách, super. Nic lepšího se na toto téma v češtině na netu asi najít nedá. Rád bych to tu publikoval. Problém je v tom, že to čerpá z jediného zdroje a ač jsem se snažil o stylistickou inovativnost, stejně jsem tu a tam použil stejné formulace jako autor. Dílo je to však moje vlastní, to by mělo být dostatečně zřetelné. (Mohu vám to např. poslat na email k posouzení.) Myslíte, že by bylo možné to tu publikovat? --Augustin Machacek 23. 1. 2010, 14:05 (CET)


 * Tohle by spíš bylo na posouzení autora původní práce, protože neznám míru shody, nebudu zřejmě schopen to posoudit. --Tomáš Pecina 24. 1. 2010, 06:48 (CET)
 * Autorovi je 83. Na fakultě už neučí. Bylo by ho velmi složité kontaktovat. Nicméně jak jsem o tom přemýšlel, míra shody je menší než jedno procento. Budu to tu tedy postupně vkládat. Ale nejsem odborník na Rusko, takže by ten text možná chtěl projít někým zkušenějším. --Augustin Machacek 28. 1. 2010, 10:35 (CET)

Chybějící články
Můžete založit stránku, kam by se doplňoval seznam chybějících důležitých článků? Např. chybí právní princip. --Augustin Machacek 4. 5. 2010, 20:43 (CEST)


 * Od toho je Požadované články. —Guy Peters 4. 5. 2010, 21:19 (CEST)

Skin Vektor
Domnívám se, že bychom rovněž místo nepovedeného skinu Monobook měli jako standardní nastavit skin Vektor.

—Guy Peters 17. 5. 2010, 10:56 (CEST)


 * To je věc osobního vkusu. Mně se kupř. líbí víc Monobook: ve Firefoxu má Vektor různé drobné chyby (ohraničení apod.). --Tomáš Pecina 17. 5. 2010, 23:13 (CEST)

Red links
Červené odkazy jsou najednou modré, např. na Požadované články. Lze to opravit?

—Guy Peters 27. 5. 2010, 10:32 (CEST)
 * Já to tedy stále mám červené.. --Augustin Machacek 27. 5. 2010, 21:34 (CEST)


 * Já rovněž. Jaký používáte skin? --Tomáš Pecina 28. 5. 2010, 11:43 (CEST)

"Klasický", co jiného? Vše ostatní je nepoužitelné. Jinak máte pravdu, v ostatních skinech ten problém není. Ach jo, zase někdo zprasil tento skin přímo na MW:. (A když jsme u toho, nešlo by zapnout Interwiki map?) —Guy Peters 29. 5. 2010, 10:38 (CEST)


 * Nerozumím otázce. To není extense, aby šla "zapnout". --Tomáš Pecina 2. 6. 2010, 05:21 (CEST)


 * A jak to tedy řeší na původní wiki? Proč funguje a  ne? —Guy Peters 2. 6. 2010, 11:09 (CEST)


 * Mají jinou tabulku než Iuridictum. Byl to záměr, při spuštění Iuridicta před pěti lety. --Tomáš Pecina 2. 6. 2010, 18:00 (CEST)


 * A mohu tedy někam doplnit užitečné linky? —Guy Peters 4. 6. 2010, 11:51 (CEST)


 * Je to uloženo jako tabulka v MySQL databasi, a tato tabulka má 372 položek. Nevidím smysl, proč se tolik zabývat v tomto nezávislém projektu interwiki-linky. --Tomáš Pecina 4. 6. 2010, 20:34 (CEST)


 * OK, tak holt budu muset na MediaWiki odkazovat přímo. —Guy Peters 7. 6. 2010, 12:55 (CEST)

Na původní wiki už to opravili, tak doufám, že se to promítne i sem. Nemohl byste aktualisovat engine? —Guy Peters 29. 5. 2010, 10:57 (CEST)


 * Tak zatím nepromítlo. —Guy Peters 1. 6. 2010, 11:15 (CEST)

Aktualisuji pravidelně každý pátek, udělám tedy mimořádnou aktualisaci. --Tomáš Pecina 2. 6. 2010, 04:50 (CEST)

Ta nepomohla, vyřešil jsem tedy provisorně mírným downgradem (cca o dva týdny). --Tomáš Pecina 2. 6. 2010, 05:19 (CEST)


 * Díky, linky jsou opět rudé. —Guy Peters 2. 6. 2010, 11:09 (CEST)

Už je to opraveno i v hlavní větvi, takže jsme zpět v synchronisaci. --Tomáš Pecina 4. 6. 2010, 20:34 (CEST)

Nové logo
Zvažuji mírnou úpravu loga, asi takto:

Soubor:iuridictum14.png

Je někdo proti? --Tomáš Pecina 6. 6. 2010, 14:38 (CEST)


 * Já ne, nepostřehl jsem rozdíl. —Guy Peters 7. 6. 2010, 12:56 (CEST)

Barva. --Tomáš Pecina 7. 6. 2010, 23:13 (CEST)


 * Proti změně odstínu modré nemám námitek. —Guy Peters 8. 6. 2010, 13:26 (CEST)

Chyba v CSS skinu Standard
Zobrazení není dvousloupcové, jak má být. —Guy Peters 30. 9. 2010, 14:52 (CEST)
 * Nevím, který skin myslíte, a možná to bude řešitelné nastavením Vzhled. Prosím, vyzkoušejte to. --Tomáš Pecina 1. 10. 2010, 12:06 (CEST)

Do češtiny je jeho název z neznámého důvodu překládán jako "klasický", ačkoliv parametr pro jeho používání je.

Zkusil jsem přepnout na Vector a zase zpět, ale nepomohlo. —Guy Peters 1. 10. 2010, 15:39 (CEST)


 * Tak to skutečně nevím, ten styl mi připadá neudržovaný a nepoužitelný. --Tomáš Pecina 1. 10. 2010, 16:33 (CEST)

A proč to na původní wiki funguje bez problémů a tady ne? —Guy Peters 4. 10. 2010, 19:54 (CEST)


 * Protože původní wiki používá poněkud starší versi softwaru. Oni jsou na 73744, my máme 74061, tj. cca o dva týdny novější. --Tomáš Pecina 5. 10. 2010, 01:11 (CEST)

A nemohli bychom se vrátit ke starší, než tuhle chybu opraví? —Guy Peters 5. 10. 2010, 21:25 (CEST)


 * Mohli, ale je otázka, zda vůbec ještě tento skin podporují. Jak poznám, že je chyba opravena? To musím být schopen určit, abych věděl, kdy přepnout na aktuální versi. --Tomáš Pecina 6. 10. 2010, 19:18 (CEST)

Podporují, jinak by tam přeci nebyl v možnostech.

Opravení poznáte v záznamech o versích. —Guy Peters 8. 10. 2010, 17:16 (CEST)


 * Potřebuji to poznat na Iuridictu; tento skin se mi jeví tak zanedbaný, že vámi naznačované detailní rozdíly jsou pod mou rozlišovací schopností. --Tomáš Pecina 9. 10. 2010, 21:38 (CEST)

Jinak se obávám, že je to Iuridictum, které používá zastaralou versi. Wiki hlásí release 74312.


 * My máme 74481. --Tomáš Pecina 9. 10. 2010, 21:31 (CEST)

Vzhledem k tomu, že wiki funguje bez chyby na release 74312, zatímco Iuridictum funguje špatně na release 74061 i 74481, přičemž Special:Version z neznámého důvodu číslo release nehlásí, závada bude evidentně jinde, a to na straně Iuridicta. —Guy Peters 11. 10. 2010, 13:27 (CEST)


 * To nevylučuji. Zatím jste mi ale dostatečně specificky nepopsal, v čem se závada projevuje, takže s ní nemohu nic dělat. Iuridictum by revise zobrazovat mohlo, nicméně nebyly by tam importované, nýbrž její vlastní (momentálně r473), což by vám stejně nebylo moc platné. --Tomáš Pecina 11. 10. 2010, 18:57 (CEST)

Závadu jsem popsal: „Zobrazení není dvousloupcové.“ Je-li to nezbytné, jsem ochoten přidat též obrázek.


 * To patrně bude nezbytné, protože u mě zobrazení dvousloupcové je. --Tomáš Pecina 12. 10. 2010, 20:07 (CEST)

Iuridictum by revise zobrazovat mohlo, nicméně nebyly by tam importované, nýbrž její vlastní (momentálně r473), což by vám stejně nebylo moc platné. Ach tak. —Guy Peters 12. 10. 2010, 12:56 (CEST)

Plastické znázornění chybného jednoho sloupce v Iuridictu v porovnání se správnými dvěma sloupci ve wiki: thumb|left|chybný 1 sloupec v Iuridictuthumb|right|správné sloupce ve wiki —Guy Peters 13. 10. 2010, 21:29 (CEST)


 * Díky. Teď by to mělo fungovat. Není mi zcela jasné, co je příčinou, pokusím se problém analysovat a opravit. --Tomáš Pecina 14. 10. 2010, 01:21 (CEST)


 * Díky, teď to funguje bez problémů. —Guy Peters 14. 10. 2010, 14:26 (CEST)

Máme opět aktuální versi, opravu jsem nicméně implementoval způsobem, který nepovažuji za zcela korektní. Prosím, upozorněte mne na jakékoli další anomálie ve skinu Standard. --Tomáš Pecina 14. 10. 2010, 17:27 (CEST) Teď už je to snad opraveno řádně. --Tomáš Pecina 14. 10. 2010, 22:32 (CEST)


 * I nadále mi vše funguje bez problémů. —Guy Peters 15. 10. 2010, 15:51 (CEST)

Třída QT
Nebylo by dobré třídě QT přiřadit nějaké formátovací příkazy, aby  dával smysl? —Guy Peters 5. 12. 2010, 10:50 (CET)


 * Má je mít, je to poměrně elegantní třída – nechápu, kam se definice poděla, ale vyšetřím to a viníky přísně potrestám! :-) --Tomáš Pecina 6. 12. 2010, 20:54 (CET)

Díky, budu se těšit. —Guy Peters 7. 12. 2010, 12:36 (CET)


 * Pracuji na tom, ale zatím tu starou definici nemohu nikde najít. --Tomáš Pecina 8. 12. 2010, 11:28 (CET)


 * Nalezeno (Common.css), vráceno zpět, viník odhalen. --Tomáš Pecina 8. 12. 2010, 12:30 (CET)

Díky, funguje. —Guy Peters 8. 12. 2010, 12:58 (CET)

Podivné hlášení
Rozumíte tomuto seznamu: Special:BrokenRedirects? —Guy Peters 24. 4. 2011, 13:39 (CEST)


 * Ovšem: jsou to redirecty směřující na neexistující stránku. Broken znamená "rozbitý", "porušený". --Tomáš Pecina 26. 4. 2011, 00:58 (CEST)

No ale proč tam jsou a jak se jich zbavit? Anglicky umím na úrovni C1. —Guy Peters 26. 4. 2011, 19:26 (CEST)


 * Vypadá to tak, že je chyba v tabulce redirectů, protože název inkriminované stránky, která má být přesměrována, je prázdný. Vymažu je tedy přímo v MySQL a uvidíme. --Tomáš Pecina 27. 4. 2011, 11:44 (CEST)

Díky, funguje. —Guy Peters 27. 4. 2011, 19:25 (CEST)

Nefunguje zobrazování obrázků
Když se např. klikne na Soubor:iuridictum14.png, tak se nic nezobrazí. —Guy Peters 30. 8. 2011, 09:43 (CEST)
 * Zajímavé. Mně to funguje normálně. --Tomáš Pecina 30. 8. 2011, 21:14 (CEST)

Nicméně mně nikoliv. Mohl byste to prosím opravit? Na wiki to funguje normálně: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/14Acta_Virologica_Mar_58.jpg. —Guy Peters 1. 9. 2011, 09:22 (CEST)


 * Nemohl, jestliže neumím závadu reprodukovat. --Tomáš Pecina 1. 9. 2011, 12:22 (CEST)


 * Pomohlo by, kdybyste poslal aspoň screenshot toho, co vidíte. --Tomáš Pecina 2. 9. 2011, 09:25 (CEST)

Vám to ve skinu Standard („Klasický“) funguje? Screenshot poslat nemohu, neboť nevidím nic. Představte si prázdné okno a to je to, co vidím. —Guy Peters 5. 9. 2011, 12:12 (CEST)


 * Ano, v ostatních skinech link funguje normálně. Na opravě se pracuje, ale zatím to nevidím oslnivě. --Tomáš Pecina 5. 9. 2011, 17:28 (CEST)


 * Opraveno, nijak elegantně, ale funkčně. --Tomáš Pecina 5. 9. 2011, 18:40 (CEST)

Díky, funguje. —Guy Peters 8. 9. 2011, 09:58 (CEST)


 * Přesto bych si dovolil citlivě na vás výchovně působit, protože z posledních 10 oprav je asi tak 9 věnováno nepodporovanému skinu Standard, který jste si z jakéhosi zbytku populace nepochopitelného důvodu oblíbil. --Tomáš Pecina 8. 9. 2011, 21:28 (CEST)

Ten důvod je zcela jasný: konservativism. Když jsem v roce 2003 začal psát na původní wikipedii, byl to implicitní skin. Následující Monobook ani Vector mne nenadchly a nepřesvědčily, abych Standard opustil.

Musím říci, že nerozumím tomu, proč na Iuridictu činí skin Standard takové problémy, když na původní wikipedii s ním žádné problémy nejsou. —Guy Peters 11. 9. 2011, 17:22 (CEST)


 * Důvod mi není zcela jasný, ale fakt je, že opravy související s tímto skinem mne na Iuridictu zatěžují mnohem víc než cokoli jiného. --Tomáš Pecina 14. 9. 2011, 13:49 (CEST)

Tomu rozumím, ale asi by to chtělo řešit systémově: Proč něco na původní wikipedii funguje a zde ne. —Guy Peters 16. 9. 2011, 15:21 (CEST)


 * Naivní představa. MediaWiki je dnes už obrovský software, který má spoustu extensí (z nichž zde používáme jen několik, kdežto na en.wiki jsou jich aktivní desítky), a je udržován značně nesystémově, víceméně živelně, takže pokud se např. změní určitý parametr v databasi na en.wiki, nemám šanci se to dozvědět, protože database je veřejně nedostupná. Nevylučuji, že zakrátko dojde ke stavu, kdy skin Standard zakážu, protože ho nebudu schopen dál udržovat. --Tomáš Pecina 20. 9. 2011, 01:15 (CEST)

Funkčnost skinu Standard vždy testuji na cs:, takže se nedomnívám, že se tamní nastavení nešlo dozvědět. Bude-li skin Standard zakázán, s nejvyšší pravděpodobností se na tomto projektu přestanu podílet. —Guy Peters 20. 9. 2011, 09:29 (CEST)


 * Nastavení na cs: a na en: je nepřístupné přesně stejně, ale uváděl jsem to pouze jako příklad. Hlavní problém je složitost skriptů, na kterých bych mohl při opravě nekompatibilit strávit dlouhé hodiny, aniž by to k něčemu bylo. Ukončení podpory skinu Standard, dojde-li k němu, nebude z mé strany projevem zlé vůle, ale nutností. --Tomáš Pecina 20. 9. 2011, 10:39 (CEST)

Jenže já nerozumím, proč by se měla dělat ruční práce. Když to funguje na původní wiki, mělo by to fungovat i zde. A pokud snad ne, tak by se to mělo nahlásit jako bug na MediaWiki, ať to opraví sami.

Problém je v tom, že skin Standard je jediný pro práci použitelný; ostatní jsou nepovedené. —Guy Peters 4. 10. 2011, 16:11 (CEST)


 * Je vidět, že jste nikdy neprogramoval. Kdybych věděl, proč to nefunguje, byl by problém vyřešen. Zatím vždy se mi podařilo Standard zprovoznit, ale nelze zaručit, že to tak bude navždy. Opravovat cizí kod je řádově složitější než programovat vlastní. --Tomáš Pecina 5. 10. 2011, 15:43 (CEST)

No, jenže mně to připadá podobný problém jako server Sprcha.com. Ten byl zbytečně počeštěn, takže jeho údržba byla neskutečně náročná. Tak i zde jsou místo standardních řešení používána vlastní, a proto je údržba mnohem náročnější.

Jinak jsem programoval, ale jen malé projekty. —Guy Peters 9. 10. 2011, 17:50 (CEST)


 * Tak to ale není. Změny proti standardní versi jsem do projektu začlenil v době, kdy je standard (vendor export) nepodporoval, postupně jsem je odstraňoval, takže v tuto chvíli je změn proti vanilla versi naprosto minimálně a rozhodně nemohou mít na takové věci jako je nefunkčnost skinů vliv. --Tomáš Pecina 10. 10. 2011, 09:40 (CEST)

Něco ale vliv mít musí, když se tak často liší stav cs: a Iuridicta. —Guy Peters 10. 10. 2011, 12:36 (CEST)


 * Ano, podezřívám vývojáře Mediawiki, že mají na xx:wiki různé tweaky, které nejdou do upstreamu (příp. tam nejdou hned). --Tomáš Pecina 10. 10. 2011, 13:53 (CEST)

Spamboti
Nějak se tu rozlézali spamboti, proto jsem jim omezil pole působení přes CAPTCHA aktivací extense ConfirmEdit. --Tomáš Pecina 4. 10. 2011, 10:14 (CEST)

—Guy Peters 4. 10. 2011, 16:11 (CEST)
 * Výborně, vypadalo to dost hrozivě.

Je zajímavé, že přes první CAPTCHA, s mathematickým výrazem, se dostali. Ale nakonec jsem je vyřídil: můžete to zkusit, když se odhlásíte a pokusíte zaregistrovat jako nový uživatel. --Tomáš Pecina 4. 10. 2011, 20:55 (CEST)

—Guy Peters 9. 10. 2011, 17:50 (CEST)
 * Spamboti jsou velice nepříjemní. Nová CAPTCHA může odradit nové přispěvatele („Kdo byl prvním presidentem České republiky?“ Odpovídá se příjmením, nebo celým jménem?) ale to už je risiko boje s tímto odpadem. Spíš mi vadí, že pozoruji citelné zpomalení serveru.

S rychlostí serveru nemohu nic dělat: jeho čtyři procesorová jádra jsou téměř na nulovém vytížení, pokud se něco zpožďuje, může to být přenosový kanál, a na ten nemám vliv. Od sebe po ADSL ovšem žádné zpomalení nepozoruji. --Tomáš Pecina 10. 10. 2011, 09:42 (CEST)

—Guy Peters 10. 10. 2011, 12:36 (CEST)
 * Zřejmě to způsobil můj poskytovatel Internetu; omlouvám se.

Teď už by neměla proniknout na server ani myš, natož spambot. --Tomáš Pecina 17. 10. 2011, 00:16 (CEST)

Dnes poprvé se sem dostal další, a bude-li se to opakovat, budu muset připravit nějakou složitější kontrolní otázku. Samozřejmě, doba, kdy žádná taková nebude existovat, se blíží, to předpověděl už Turing. --Tomáš Pecina 30. 7. 2012, 21:34 (CEST)

Interwiki map
Nešla by implementovat úplná Interwiki map, jak ji popisuje návod? —Guy Peters 27. 6. 2012, 09:34 (CEST)

Prosím doplnit nabídku symbolů pod editačním oknem o české uvozovky
A nebylo by špatné obecně nabídky kolem editačního okna rozšířit podle cswiki. Bohužel nejsem s to najít, která ze stránek MediaWiki to obstarává, v téhle nové verz je jich nepřehledně moc. Díky. --Malýčtenář 28. 12. 2012, 11:01 (CET)

Wikidata
Budete implementovat nový projekt Wikidata? Interwiki jsou v něm bohužel pevně zadrátovaná, např. podnikatel, takže již nelze interwiki tak snadno importovat jako dřív. —Guy Peters 2. 4. 2013, 11:04 (CEST)


 * Osobně jsem proti interwiki do obecných encyklopedií. --Tomáš Pecina 9. 4. 2013, 18:36 (CEST)

Licence a IW
Dobrý dne, v návaznosti na předchozí : je tu dost zmatek v licencování.
 * Podle tamějšího textu se nepřechází na CC-BY-SA.
 * Pod články je uvedeno Veškerý obsah je dostupný na základě CC-BY-SA s odkazem na znění licence.
 * Pod editačním oknem je Všechny příspěvky do Iuridicta jsou zveřejňovány na základě GNU Free Document License s odkazem na Iuridictum:Autorská práva.
 * Na Hlavní straně je Veškeré informace na Iuridictu jsou poskytovány bez záruky na základě licence Creative Commons Attribution Share Alike s odkazem na Iuridictum:Autorská práva.
 * Autorská práva je troska
 * uvádí pouze GFDL, o CC-BY-SA neříká nic
 * části textu hovoří o Wikipedii místo Iuridicta
 * odkaz http://iuridictum.wikipedia.org/w/Škoda nevypadá zrovna funkčně
 * sama stránka porušuje licenci GFDL/CC-BY-SA, podobný problém mají i další články z Kategorie:Iuridictum

Ke vztahům s Wikipedií patří i interwiki: Na jiných wikipediích Možné varianty jsou např. V jiných encyklopediích, V různých jazykových verzích Wikipedie či Na Wikipedii. S pozdravem --4. 4. 2013, 09:51 (CEST), Utar
 * Wikipedie je název, píše se tedy s velkým písmenem
 * Wikipedie je jen jedna encyklopedie, spojení jiné Wikipedie je tedy nesmysl


 * Co se týká autorského práva, to nechám na vlastníkovi serveru; o tom nerozhoduji.

—Guy Peters 4. 4. 2013, 16:56 (CEST)
 * „Wikipedie“ je slovo, které zdruhovělo, stejně jako „xerox“ či „lux“. Označuje speciální aplikaci technologie Web 2.0. Původní wikipedie je jen jedna z mnoha wikipedií.

Díky za upozornění! --Tomáš Pecina 9. 4. 2013, 18:42 (CEST)
 * Licence by měla být CC-BY-SA, je-li někde ponechána předchozí (GNU/GFDL), je možné to opravit.
 * Wikipedie má dva významy, s velkým a s malým W-/w-.
 * V linku na Škodu máte nesprávnou doménu, nemůže fungovat.
 * Článek o autorských právech nikdy nebyl editován, je standardní.


 * Jako nesprávce a nový uživatel zde mohu těžko upravit např. ten text pod editačním oknem. Iuridictum:Autorská práva se editovat nechystám, když jde z mého pohledu o copyvio, tedy stránku porušující autorská práva (viz bod 4).
 * Dobrá, budiž tedy malé.
 * To je to o čem mluvím. Tak jste Iuridictum:Autorská práva založil. Pravděpodobně poloautomatické nahrazování Wikipedie za Iuridictum.
 * Nechápu. Dle historie daná stránka editována byla, stále ale obsahuje text z Wikipedie, přičemž nevidím, že by někde byly licenční podmínky CC-BY-SA naplněny. Tím standardní myslíte, že byl prostě okopírován? --9. 4. 2013, 20:04 (CEST), Utar

Ano, je pravda, že MediaWiki:Copyrightwarning mohou editovat jen správci. —Guy Peters 9. 4. 2013, 23:09 (CEST)