Diskuse:Milost

Jestli články o milosti a amnestii rozdělíte, vzniká problém, že budete muset zvlášť dvakrát definovat agraciaci a abolici a dvakrát vysvětlit řadu dílčích aspektů. To je důvod, proč jsem je spojil (aniž bych – podotýkám – s výsledkem byl spokojen). --Tomáš Pecina 01:19, 19. 10. 2006 (CEST)


 * Já si myslím, že je lepší mít více dílčích článků, nebo naopak jeden, zcela souborný. Hesla typu právní norma a právní předpis se mi nelíbí. -- Zacheus 19:04, 19. 10. 2006 (CEST)

Koukal
Zmínku o Koukalovi, prosím, dejte do článku Upravenec, a napište, který to byl: muž téhož jména byl totiž pražským primátorem a nerad bych řešil žalobu na ochranu osobnosti. --Tomáš Pecina 11:58, 19. 10. 2006 (CEST)


 * Až bude napsán, tak to milerád udělám.


 * Myslím, že obrana shodou jmen by byla dostatečnou exkulpací. -- Zacheus 19:04, 19. 10. 2006 (CEST)

Nebyla, soudy takovou obhajobu považují za účelovou. Je nutno osobu dostatečně určitě identifikovat. --Tomáš Pecina 19:41, 19. 10. 2006 (CEST)


 * No dobře, ale soud by přeci musel uznat, že cílem článku nebyl člen ODS, nýbrž jistý trockista. -- Zacheus 19:46, 19. 10. 2006 (CEST)

Uvědomte si, že odpovědnost za zásah do práva na ochranu osobnosti je objektivní, takže není podstatné, koho jsme mysleli, ale co jsme způsobili (viz Způsobení). --Tomáš Pecina 19:56, 19. 10. 2006 (CEST)


 * To ano. Nicméně to, že někdo známější, neznamená, že má monopol na to jméno. Navíc by jako politik byl chráněn méně. -- Zacheus 20:17, 19. 10. 2006 (CEST)