Seznam rozsudků ESLP proti České republice

Seznam rozsudků Evropského soudu pro lidská práva proti České republice obsahuje vesměs pouze rozsudky do 1. 5. 2006.

Naprostá většina se jich týká nepřiměřené délky soudního řízení, tj. porušení čl. 6 odst. 1 úmluvy, část příliš dlouhé délky vazby cizinců (čl. 5 odst. 3 úmluvy) a další část nezajištění účinných právních prostředků nápravy (čl. 13 úmluvy). V tom Česká republika není sama: "Nejčastěji konstatovaným porušením v daném období bylo pochopitelně s velkým náskokem porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě (2 563), jiné aspekty práva na spravedlivý proces byly porušeny v dalších 1 561 případech. To znamená, že čl. 6 je suverénně nejvíce nerespektovaným článkem Úmluvy: z celkového počtu 5 400 odsuzujících rozsudků vydaných v posledních osmi letech dospěl ESLP ve více než třech čtvrtinách případů k závěru, že stěžovatelům nebyl z toho či onoho důvodu zajištěn spravedlivý proces. S velkým odstupem v počtu porušení následují čl. 1 Protokolu č. 1 (právo na pokojné užívání majetku – 1 079), čl. 5 Úmluvy (právo na svobodu a osobní bezpečnost – 665) a čl. 13 Úmluvy (právo na účinný právní prostředek nápravy – 642)."

Porušení jiných ustanovení (meritorních)
chronologicky
 * 1) precedent Pincová a Pinc v. Česká republika ze dne 5. listopadu 2002; ochrana majetku: porušení článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě
 * 2) Bucheň v. Česká republika ze dne 26. listopadu 2002. Ochrana majetku; zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 1 Protokolu č. 1
 * 3) Chadimová v. Česká republika [RoESLP 2006, 3: 141] ze dne 18. dubna 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 1 Protokolu č. 1 Úmluvy a čl. 8 Úmluvy byl porušen.
 * 4) Štefanec v. Česká republika [RoESLP 2006, 4: 217] ze dne 18. července 2006. Právo na spravedlivý proces; svoboda projevu: čl. 10 Úmluvy byl porušen.
 * 5) Václav Linkov v. Česká republika ze dne 7. prosince 2006, no 10504/03. Anotace in Právní rozhledy 9/2007, pp. 345–6; plné znění česky
 * 6) D. H. a ostatní v. Česká republika ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1 (překlad do češtiny, kritika rozhodnutí).

Abecedně
soudní porušení processních práv
 * 1) Bačák v. Česká republika: doba jednoho roku a více než tří měsíců mezi podáním obžaloby a prvním hlavním líčením je nepřiměřená, rovněž půl roku pro prostudování spisu novým soudcem a rok pro vypracování znaleckého posudku.
 * 2) Bartl v. Česká republika – porušení článku 6 odst. 1 úmluvy a článku 13 úmluvy: 8 let na prvním stupni není přiměřená doba.
 * 3) Bazil v. Česká republika: okresnímu soudu trvalo rok a jeden měsíc, než konal první jednání, což je nepřiměřené, rozsudek vynesl teprve dva roky a osm měsíců po předložení rozhodujícího důkazu, což je nepřiměřené rovněž. 	Projednání ústavní stížnosti nesmí trvat více než dva roky a dva měsíce.
 * 4) Bečvář a Bečvářová v. Česká republika: je nepřiměřené, aby 9 nebo 8 měsíců byl soud zcela nečinný.
 * 5) Bořánková v. Česká republika [RoESLP 2003, 1: 1]: "Dále podotýká, že po 18. 3. 1992 došlo v řízení k neodůvodněným průtahům, a upozorňuje na to, že mezi 18. 3. 1992 (s tím, že první rozsudek byl Krajským soudem zrušen již 6. 2. 1991) a 14. 10. 1994 (datum vynesení nového rozsudku) uplynuly více než dva roky a šest měsíců. O deset měsíců později byl druhý rozsudek zrušen a soudu trvalo opět více jak rok a dva měsíce, než ve věci rozhodl znovu. Prodlevy nastaly také při předávání spisů a doručování rozhodnutí příslušným osobám, stejně jako v činnosti znalců."
 * 6) Bulena v. Česká republika [RoESLP 2004, 3: 125] Právo na spravedlivé řízení; právo na přístup k soudu: ústavní soud porušil lidská práva tím, že odmítl stížnost s petitem, který napadal zároveň prvostupňové (tedy chybně) a zároveň druhostupňové (což bylo správně) rozhodnutí. "V projednávaném případě má Soud za to, že Ústavní soud posuzoval stěžovatelovu stížnost dosti formalisticky."
 * 7) Cambal v. Česká republika
 * 8) Centrum stavebního inženýrství, a.s. v. Česká republika
 * 9) Český v. Česká republika [RoESLP 2000, 5: 201] Právo být souzen v přiměřené lhůtě; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
 * 10) Vladimír Dostál v. Česká republika
 * 11) Jaroslav Dostál v. Česká republika
 * 12) Dušek v. Česká republika
 * 13) Eko-Energie, spol. s r.o. v. Česká republika
 * 14) Exel v. Česká republika [RoESLP 2006, 2: 115] ze dne 5. července 2005
 * 15) Fáber v. Česká republika
 * 16) Fackelmann ČR, spol. s r.o. v. Česká republika
 * 17) precedent Hartman v. Česká republika [RoESLP 2003, 4: 177]; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; byl porušen čl. 13 Úmluvy.
 * 18) Havelka v. Česká republika
 * 19) Havlíčková v. Česká republika
 * 20) Herbst a ostatní v. Česká republika - opravená verze rozsudku
 * 21) Herbst a ostatní v. Česká republika
 * 22) Heřmanský v. Česká republika
 * 23) Houbal v. Česká republika
 * 24) Houfová v. Česká republika (č. 1)
 * 25) Houfová v. Česká republika (č. 2)
 * 26) precedent Hradecký v. Česká republika [RoESLP 2004, 6: 313] ze dne 5. října 2004; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; čl. 13 Úmluvy byl porušen
 * 27) Chmelíř v. Česká republika [RoESLP 2005, 4: 181] Nestrannost soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen
 * 28) Jahnová v. Česká republika
 * 29) Jírů v. Česká republika
 * 30) Kadlec a další v. Česká republika [RoESLP 2004, 4: 185] Právo na spravedlivé řízení
 * 31) Karasová v. Česká republika
 * 32) Kilián v. Česká republika [RoESLP 2005, 1: 1] ze dne 7. prosince 2004.
 * 33) Klepetář v. Česká republika
 * 34) Kohlhofer a Minarik v. Česká republika z 15. října 2009, sp. zn. 32921/03, 28464/04 a 5344/05, o nepravém squeeze-out
 * 35) Koktavá v. Česká republika [RoESLP 2004, 1: 1]; ochrana majetku
 * 36) Koliha v. Česká republika
 * 37) Konečný v. Česká republika
 * 38) Kos v. Česká republika z 30. 11. 2004, sp. zn. 75546/01
 * 39) Kozák v. Česká republika
 * 40) Králíček v. Česká republika
 * 41) Krasniki v. Česká republika [RoESLP 2006, 2: 86] ze dne 28. 2. 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 6 odst. 1 a 3 písm. d) Úmluvy byl porušen.
 * 42) Krčmář a další v. Česká republika (č. 1) [RoESLP 2000, 1: 1] Právo na spravedlivý proces; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
 * 43) Kreditní a průmyslová banka v. Česká republika [RoESLP 2004, 1: 42] Právo na spravedlivé řízení: přístup k soudu, ochrana majetku
 * 44) Kubizňáková v. Česká republika
 * 45) Kuchařová v. Česká republika [RoESLP 2004, 4: 190]
 * 46) L.C.I. v. Česká republika - opravená verze rozsudku
 * 47) L.C.I. v. Česká republika
 * 48) Libánský v. Česká republika
 * 49) Malhous v. Česká republika. [RoESLP 2001, 4: 145] Právo na veřejné projednání záležitosti soudem; 	byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
 * 50) Maršálek v. Česká republika ze dne 4. dubna 2006, právo na respektování soukromého a rodinného života: porušení článku 13 Úmluvy
 * 51) Mařík v. Česká republika Právo na přístup k soudu: porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy
 * 52) Metzová v. Česká republika
 * 53) Milatová a ostatní v. Česká republika
 * 54) Mlynář v. Česká republika
 * 55) Nemeth v. Česká republika
 * 56) Pachman a Mates v. Česká republika, ochrana majetku
 * 57) Páleník v. Česká republika
 * 58) Parchanski v. Česká republika
 * 59) Paterová v. Česká republika
 * 60) Patta v. Česká republika
 * 61) Pfleger v. Česká republika
 * 62) Pillmann v. Česká republika
 * 63) Pištorová v. Česká republika; ochrana majetku
 * 64) Polach v. Česká republika
 * 65) německý občan Punzelt v. Česká republika [RoESLP 2000, 3: 107] Právo na přiměřenou lhůtu k řízení Právo na spravedlivý proces; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
 * 66) Rázlová v. Česká republika
 * 67) Rezek v. Česká republika [RoESLP 2004, 3: 130]
 * 68) Římskokatolická farnost Obříství v. Česká republika
 * 69) Schmidtová v. Česká republika [RoESLP 2003, 5: 241]; ochrana majetku
 * 70) indičtí občané Singh a Singh v. Česká republika [RoESLP 2005, 2: 61] Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy byl porušen a čl. 5 odst. 4 Úmluvy byl porušen;
 * 71) Skoma, spol. s r.o. v. Česká republika
 * 72) Slezák a ostatní v. Česká republika
 * 73) Soudek v. Česká republika
 * 74) Škodáková v. Česká republika
 * 75) Šoller v. Česká republika
 * 76) Šroub v. Česká republika
 * 77) 	súdánský občan Tariq v. Česká republika [RoESLP 2006, 3: 156] ze dne 18. dubna 2006. Právo na osobní svobodu; čl. 5 odst. 3 Úmluvy byl porušen.
 * 78) Tetourová v. Česká republika
 * 79) Thon v. Česká republika
 * 80) Turek v. Česká republika
 * 81) Vejmola v. Česká republika ze dne 25. října 2005. Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody: porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy
 * 82) Vitásek v. Česká republika - opravená verze rozsudku
 * 83) Vitásek v. Česká republika
 * 84) Vodárenská akciová společnost, a.s., v. Česká republika [RoESLP 2004, 2: 65] Právo na spravedlivý proces; právo na přístup k soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
 * 85) Vojáčková v. Česká republika
 * 86) Voleský v. Česká republika [RoESLP 2004, 5: 253]; právo na respektování soukromého a rodinného života
 * 87) precedent Volf v. Česká republika ze dne 6. září 2005, právo na respektování soukromého a rodinného života
 * 88) Vrábel a Ďurica v. Česká republika
 * 89) Vrána v. Česká republika
 * 90) Zámečníková a Zámečník v. Česká republika
 * 91) Zbořilová a Zbořil v. Česká republika
 * 92) Zedník v. Česká republika
 * 93) Zemanová v. Česká republika
 * 94) Zouhar v. Česká republika

Smír

 * 1) Červeňáková a další v. Česká republika [RoESLP 2003, 4: 184] Zákaz mučení a nelidského či ponižujícícho zacházení
 * 2) Netolický a Netolická v. Česká republika ze dne 11. ledna 2005. Právo vlastnit majetek
 * 3) Udovik v. Česká republika [RoESLP 2005, 3: 121] Právo zatčeného být souzen v přiměřené lhůtě

ČR osvobozena

 * 1) Špaček v. Česká republika [RoESLP 1999, 12: 265] ze dne 9. listopadu 1999. Užívání majetku v souladu s obecným zájmem Placení daní
 * 2) Des Fours Walderode v. Česká republika [RoESLP 2003, 4: 216] Právo na spravedlivý proces; zákaz diskriminace; ochrana majetku
 * 3) Novák v. Česká republika [RoESLP 2003, 5: 249] Právo na spravedlivé řízení; presumpce neviny
 * 4) Orion Břeclav, s.r.o. v. Česká republika [RoESLP 2004, 1: 7] Ochrana majetku
 * 5) Žirovnický v. Česká republika [RoESLP 2004, 2: 70] Právo na respektování korespondence
 * 6) Krčmář a další v. Česká republika (č. 2) [RoESLP 2004, 2: 74] Právo na účinný prostředek nápravy; ochrana majetku
 * 7) Němcová a další v. Česká republika [RoESLP 2004, 6: 318] Právo na ochranu majetku
 * 8) Blücher v. Česká republika [RoESLP 2005, 1: 5] ze dne 11. ledna 2005. Právo na spravedlivé řízení
 * 9) Ciprová v. Česká republika [RoESLP 2005, 3: 137] Právo na přístup k soudu
 * 10) Mohylová v. Česká republika [RoESLP 2005, 5: 245] ze dne 6. září 2005; ochrana majetku
 * 11) Kučera v. Česká republika [RoESLP 2005, 6: 309] ze dne 15. listopadu 2005. Nestrannost soudu; ochrana majetku
 * 12) sudetští Němci Josef Bergauer a další v. Česká republika [RoESLP 2006, 1: 1] Právo na život; zákaz diskriminace
 * 13) D. H. a další v. Česká republika [RoESLP 2006, 2: 77] Zákaz diskriminace; právo na vzdělání


 * Evropský soud pro lidská práva
 * Seznam rozsudků Nejvyššího soudu USA


 * Eva Hubálková: Novinky z judikatury ESLP ve stížnostech podaných proti ČR. In Bulletin advokacie 9/2003, p. 12 sq. = digest z případů do roku 2003.
 * digesta z rozhodnutí každý rok vydává Český helsinský výbor pod názvem Výkon justice v České republice


 * Sbírka jednotlivých rozhodnutí + dva další rozsudky (česky)