Diskuse:Státní vlajka: Porovnání verzí
(Odpověď) |
d (Typo) |
||
| Řádka 7: | Řádka 7: | ||
: V tom případě však nešlo o řádně přijatou a vyhlášenou mezinárodní smlouvu. Tudíž je neplatná od samého počátku. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:28, 14. 10. 2006 (CEST) | : V tom případě však nešlo o řádně přijatou a vyhlášenou mezinárodní smlouvu. Tudíž je neplatná od samého počátku. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:28, 14. 10. 2006 (CEST) | ||
| − | O | + | O smlouvu ''de iure'' jistě nešlo, ovšem nemyslím, že by slovenští poslanci zvedli pro ten ústavní zákon ruku, kdyby věděli, že se jím česká strana nemíní řídit. Materiálně o mezinárodní smlouvu nepochybně šlo. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 17:32, 14. 10. 2006 (CEST) |
Verse z 14. 10. 2006, 17:33
Hovořit o derogaci je krajně eufemistické a Iuridictum by se k takovému přístupu snižovat nemělo. Ten ústavní zákon nabyl, jakmile se součásti federace oddělily, mezinárodně-právní charakter. Nelze "derogovat" mezinárodní smlouvu, jíž se de facto stal. --Tomáš Pecina 16:12, 14. 10. 2006 (CEST)
- Od kdy se vnitrostátní zákon mění na mezinárodní smlouvu? -- Vít Zvánovec 17:23, 14. 10. 2006 (CEST)
Od té doby, co se jím upravují poměry po rozdělení federace. --Tomáš Pecina 17:25, 14. 10. 2006 (CEST)
- V tom případě však nešlo o řádně přijatou a vyhlášenou mezinárodní smlouvu. Tudíž je neplatná od samého počátku. -- Vít Zvánovec 17:28, 14. 10. 2006 (CEST)
O smlouvu de iure jistě nešlo, ovšem nemyslím, že by slovenští poslanci zvedli pro ten ústavní zákon ruku, kdyby věděli, že se jím česká strana nemíní řídit. Materiálně o mezinárodní smlouvu nepochybně šlo. --Tomáš Pecina 17:32, 14. 10. 2006 (CEST)
