Zobrazení zdroje stránky Diskuse:Církev

== Polemika ==
Znakem spolku není demokratičnost; znám velice nedemokratické spolky. Rovněž ukládání povinností třetím osobám je běžný jev. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 09:30, 22. 2. 2007 (CET)

:Ve druhém případě doporučuji studium zákona o sdružování, který takové spolky ''expressis verbis'' zapovídá, a v případě prvém částečně, nikoli však zcela souhlasím. Formulaci upravím. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 10:22, 22. 2. 2007 (CET)

Ano, máte pravdu, že § 5 i. f. stanoví: "Nesmějí řídit státní orgány a ukládat povinnosti občanům, kteří nejsou jejich členy." To je však absurdní postkommunistická věta. Navíc nelze nijak dovodit, že by to byla překážka registrace. Cf. § 20 zákona 134/1867 ř. z.: "Nižádný spolek nečiň usnesení aneb nevydávej vynesení takových, ježto by odporoval zákonu trestnímu, aneb jimiž by spolek, co do obsahu nebo do formy, sobě osoboval autoritu v některém oddělení zákonodárství nebo exekutivní moci," který však má dosti odlišný smysl. Domnívám se proto, že Iuridictum by nemělo přeceňovat platnou českou právní úpravu, zvláště, když je jedná o zjevy, které jinde nemají obdoby. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 13:35, 22. 2. 2007 (CET)

:§ 8 odst. 1 písm. d) --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 15:44, 22. 2. 2007 (CET)

To jsou však ''cíle'', které zjevně směřují na první větu. Druhá věta má na mysli praxi. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 16:21, 22. 2. 2007 (CET)

:Mezi oběma větami není rozdíl, takže rozpor s druhou větou je důvodem pro neregistraci: ''cílem'' církve je mj. ukládat povinnosti všem pokřtěným, bez ohledu na to, zda chtějí nebo ne být součástí církve. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 16:27, 22. 2. 2007 (CET)

Je to sporné, ale zřejmě máte pravdu. Nicméně vzniká otázka, kdo je členem Církve. Domnívám se, že zřejmě každý pokřtěný.

"Es entstanden Vereine ... mit religiösen Zielen: christliche Vereine, ''Freikirchen'', Missionsverein, etc." [[:de:Verein]]. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 16:44, 22. 2. 2007 (CET)

:Ano. Viz can. 201 § 1: ''"Christifideles sunt qui, utpote per baptismum Christo incorporati, in populum Dei sunt constituti, atque hac ratione muneris Christi sacerdotalis, prophetici et regalis suo modo participes facti, secundum propriam cuiusque condicionem, ad mission emexercendam vocantur, quam Deus Ecclesiae in mundo adimplendam concredidit."'' --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 17:29, 22. 2. 2007 (CET)

== Důkaz boží existence ==
''jehož existenci nelze přírodvědeckými methodami prokázat'' 

:Jakými jinými? Uznáváte snad za relevantní metafysické důkazní prostředky? A to jste ještě nečetl můj článek o eucharistii! --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 15:42, 22. 2. 2007 (CET)

Jest theologie vědou čili nic? -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 16:21, 22. 2. 2007 (CET)

:Ne, nakolik jejím předmětem je pověra. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 16:28, 22. 2. 2007 (CET)

== Pokračování polemiky ==
Obávám se, že vaše editace článku [[Církev]] neprospěla. Váš názor je jistě legitimní a měl by být presentován, ale ukazuje se, že v daném případě se forma "paralelního monologu" příliš nehodí, protože výsledkem je zmatená informace bez encyklopedické hodnoty a praktické použitelnosti. Mohl byste, prosím, příležitostně shrnout své výhrady do zvláštní sekce a nevypisovat je přímo u argumentů "militantních antiklerikálů"? Děkuji! --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 16:33, 2. 9. 2008 (UTC)

: ??? Máte na mysli tuto [http://iuridictum.pecina.cz/iuridictum/index.php?title=C%C3%ADrkev&diff=12273&oldid=12092 rok a půl] starou editaci? —[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 23:53, 2. 9. 2008 (UTC)

Ano, měl jsem za to, že text najde nějakou přijatelnou formu, ale zamrzl v dosti nepřijatelné podobě: není to encyklopedické heslo. Děkuji. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 03:29, 3. 9. 2008 (UTC)

: V tom případě je před námi editační spor, který je obtížně řešitelný, protože NPOV použít nemůžeme. Navrhuji tento postup: V textu ponechat pouze nesporné informace. Názory, které se různí, dát někam stranou; mimo hlavní text. —[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 06:26, 3. 9. 2008 (UTC)

Zcela souhlasím s vydavatelem Iuridicta panem Pecinou. Je to jaksi zabředlé. Navrhuji, vymazat vše až na editace pana Peciny. Poté pak je možno dodávat další informace jednu po druhé a jednotlivě je tak říkajíc upravit do stavu NPOV. To je jistě to nejlepší řešení. [[Uživatel:Dr. Horác Kadlec|Dr. Horác Kadlec]] 15:49, 3. 9. 2008 (UTC)

:Já to jako editační spor nevidím, jde jen o to, jak presentovat oba protichůdné názory čtenáři v encyklopedické podobě. Nechtěl jsem editaci dělat sám, abych nezasáhl do integrity vašeho názoru. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 17:08, 3. 9. 2008 (UTC)

Klidně zasáhněte. Jde o to, že by na jedné straně měly být nesporné věci a na straně druhé sporné, kde je možno presentovat církevní a anticírkevní názor. —[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 22:36, 5. 9. 2008 (UTC)

Mám námitku k charakteristice ''Církev řeckokatholická – na přechodu k pravoslaví''. Církev řeckokatholická (správně "katholická církev byzantského obřadu") vznikla připojením pravoslavných oblastí pod jurisdikci Vatikánu tzv. brestlitevskou unií r.1596. Jednalo se o typicky jesuitskou lstivost, věřící to pochopili tak, že "papež přijal pravoslaví". Každopádně ta charakteristika neplatí. Jedná se o pravoslavné, připojené (dodejme: nekalým způsobem) k papežství.

: Ten ''přechod'' je nutno brát ''cum grano salis''. Dám tam "blízká", aby to nemátlo. <br />—[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 11. 1. 2011, 13:03 (CET)

A proč ne ten oficiální název? Ten je samovysvětlující.

: Protože nic takového jako Katholická církev byzantského obřadu neexistuje. Ano, je 14 katholických církví byzantského obřadu, ale s právní subjektivitou to nemá nic společného.

: Text jsem tedy opravil, aby byl ještě přesnější a zohlednil 4 ostatní východní rity. <br />—[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 17. 1. 2011, 17:05 (CET)

: ''"Protože nic takového jako Katholická církev byzantského obřadu neexistuje."'' Mýlíte se. Je to rovněž [http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%98eckokatolick%C3%A1_c%C3%ADrkev officiální název] této církve.

:: Znovu opakuji, že sice je 14 katholických církví byzantského obřadu, ale s právní subjektivitou to nemá nic společného. <br />—[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 14. 3. 2011, 13:37 (CET)