Diskuse:Anglo-americké právo: Porovnání verzí
(Ano, to je jasné, stejně jako kontinentální právo není jen občanské právo. Ale Anglosasové tyto pojmy používají jako ''pars pro toto''.) |
(Reakce) |
||
| Řádka 3: | Řádka 3: | ||
: Ano, to je jasné, stejně jako kontinentální právo není jen občanské právo. Ale Anglosasové tyto pojmy používají jako ''pars pro toto''. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 13:32, 12. 11. 2006 (CET) | : Ano, to je jasné, stejně jako kontinentální právo není jen občanské právo. Ale Anglosasové tyto pojmy používají jako ''pars pro toto''. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 13:32, 12. 11. 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | ''Common law'' a ''equity'' nejsou oddělené institucionálně, ale procesně ano: např. podle ''common law'' se vydávají "injunctions", podle ''equity'' "writs". Neměl byste tolik zjednodušovat: rakouské a české právo se sbližují, zatímco angické a americké vzdalují. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 07:23, 13. 11. 2006 (CET) | ||
Verse z 13. 11. 2006, 07:23
Překlad
A.-a. právo v žádném případě není common law, ale kombinace common law a equity. --Tomáš Pecina 13:22, 12. 11. 2006 (CET)
- Ano, to je jasné, stejně jako kontinentální právo není jen občanské právo. Ale Anglosasové tyto pojmy používají jako pars pro toto. -- Vít Zvánovec 13:32, 12. 11. 2006 (CET)
Common law a equity nejsou oddělené institucionálně, ale procesně ano: např. podle common law se vydávají "injunctions", podle equity "writs". Neměl byste tolik zjednodušovat: rakouské a české právo se sbližují, zatímco angické a americké vzdalují. --Tomáš Pecina 07:23, 13. 11. 2006 (CET)
