Diskuse:Seznam právníků a právniček: Porovnání verzí
(Stuna) |
(== Tomáš Němeček ==) |
||
| (Nejsou zobrazeny 4 mezilehlé verze od 2 dalších uživatelů.) | |||
| Řádka 1: | Řádka 1: | ||
Pomlčky jsem v minulé revisi pracně změnil na spojovníky – jak je zřejmé z každé učebnice typografie, v tomto kontextu se musí používat spojovník/rozdělovník (divis), nikoli pomlčka (hyphen, n-dash). Ta se užívá pouze tam, kde je diakritická značka z obou stran oddělena mezerami. Pro úplnost dodávám, že m-dash se v české typografie téměř neužívá a píše se naopak zpravidla bez mezer: "První část věty—druhá část věty." --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22. 9. 2006, 06:40 (CEST) | Pomlčky jsem v minulé revisi pracně změnil na spojovníky – jak je zřejmé z každé učebnice typografie, v tomto kontextu se musí používat spojovník/rozdělovník (divis), nikoli pomlčka (hyphen, n-dash). Ta se užívá pouze tam, kde je diakritická značka z obou stran oddělena mezerami. Pro úplnost dodávám, že m-dash se v české typografie téměř neužívá a píše se naopak zpravidla bez mezer: "První část věty—druhá část věty." --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22. 9. 2006, 06:40 (CEST) | ||
| − | : Vyřešeno diskusí. -- [[Uživatel: | + | : Vyřešeno diskusí. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 1. 10. 2006, 21:26 (CEST) |
== Stanislav Stuna == | == Stanislav Stuna == | ||
V článku [[Občanský zákoník]] máte ale zřejmě na mysli jeho otce. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 28. 9. 2006, 10:04 (CEST) | V článku [[Občanský zákoník]] máte ale zřejmě na mysli jeho otce. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 28. 9. 2006, 10:04 (CEST) | ||
| − | : Ano. -- [[Uživatel: | + | : Ano. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 1. 10. 2006, 21:26 (CEST) |
Je ovšem otázka, zda osoby, které zdevastovaly české soukromé právo, uvádět mezi nejvýznamnějšími právníky. Je to značně hérostratovská sláva. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 06:48 (CEST) | Je ovšem otázka, zda osoby, které zdevastovaly české soukromé právo, uvádět mezi nejvýznamnějšími právníky. Je to značně hérostratovská sláva. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 06:48 (CEST) | ||
| − | : Významnost není synonymum pro klad. Vyšinskij byl také bezesporu významný. -- [[Uživatel: | + | : Významnost není synonymum pro klad. Vyšinskij byl také bezesporu významný. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 2. 10. 2006, 17:52 (CEST) |
| − | Vyšinského a Freislera tam dáme, ale zde je řeč o právniku patrně veskrze | + | Vyšinského a Freislera tam dáme, ale zde je řeč o právniku patrně veskrze průměrných kvalit. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 18:05 (CEST) |
| + | |||
| + | : Nicméně je to spoluautor OZ 1964 a HZ. Autor každého kodexu si dle mého názoru zde zaslouží vlastní heslo. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 2. 10. 2006, 18:25 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Ok. Jen bude možná problém cokoli o něm najít. Nemáte náhodou Příruční slovník naučný? Tam by mohlo něco málo být... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 19:17 (CEST) | ||
| + | |||
| + | : Za každého vědce mluví hlavně jeho dílo. Bohužel nemám. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 2. 10. 2006, 19:58 (CEST) | ||
| + | |||
| + | == Tomáš Němeček == | ||
| + | Je to jeden z mála novinářů s právnickým vzděláním. Už tím je pozoruhodný. —[[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 12:49, 9. 7. 2007 (CEST) | ||
Aktuální verse z 9. 7. 2007, 11:49
Pomlčky jsem v minulé revisi pracně změnil na spojovníky – jak je zřejmé z každé učebnice typografie, v tomto kontextu se musí používat spojovník/rozdělovník (divis), nikoli pomlčka (hyphen, n-dash). Ta se užívá pouze tam, kde je diakritická značka z obou stran oddělena mezerami. Pro úplnost dodávám, že m-dash se v české typografie téměř neužívá a píše se naopak zpravidla bez mezer: "První část věty—druhá část věty." --Tomáš Pecina 22. 9. 2006, 06:40 (CEST)
- Vyřešeno diskusí. -- Zacheus 1. 10. 2006, 21:26 (CEST)
Stanislav Stuna
V článku Občanský zákoník máte ale zřejmě na mysli jeho otce. --Tomáš Pecina 28. 9. 2006, 10:04 (CEST)
- Ano. -- Zacheus 1. 10. 2006, 21:26 (CEST)
Je ovšem otázka, zda osoby, které zdevastovaly české soukromé právo, uvádět mezi nejvýznamnějšími právníky. Je to značně hérostratovská sláva. --Tomáš Pecina 2. 10. 2006, 06:48 (CEST)
- Významnost není synonymum pro klad. Vyšinskij byl také bezesporu významný. -- Zacheus 2. 10. 2006, 17:52 (CEST)
Vyšinského a Freislera tam dáme, ale zde je řeč o právniku patrně veskrze průměrných kvalit. --Tomáš Pecina 2. 10. 2006, 18:05 (CEST)
- Nicméně je to spoluautor OZ 1964 a HZ. Autor každého kodexu si dle mého názoru zde zaslouží vlastní heslo. -- Zacheus 2. 10. 2006, 18:25 (CEST)
Ok. Jen bude možná problém cokoli o něm najít. Nemáte náhodou Příruční slovník naučný? Tam by mohlo něco málo být... --Tomáš Pecina 2. 10. 2006, 19:17 (CEST)
- Za každého vědce mluví hlavně jeho dílo. Bohužel nemám. -- Zacheus 2. 10. 2006, 19:58 (CEST)
Tomáš Němeček
Je to jeden z mála novinářů s právnickým vzděláním. Už tím je pozoruhodný. —Zacheus 12:49, 9. 7. 2007 (CEST)
