|
|
| Řádka 13: |
Řádka 13: |
| | | | |
| | Ano. Hlavní stránka je vůbec nevyhovující, bude nutné něco s ní udělat. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 24. 9. 2006, 09:29 (CEST) | | Ano. Hlavní stránka je vůbec nevyhovující, bude nutné něco s ní udělat. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 24. 9. 2006, 09:29 (CEST) |
| − |
| |
| − | == Overlinking? ==
| |
| − | Doporučuji vzít v úvahu:
| |
| − | # [[:en:Wikipedia:Only make links that are relevant to the context]]
| |
| − | # [[:en:Wikipedia:Manual of Style (links)#Overlinking]]
| |
| − | # [[:en:Wikipedia:Manual of Style#Wikilinking]]
| |
| − | -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 1. 10. 2006, 21:14 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Osobně bych letopočty vůbec nelinkoval, s tím jste začal Vy a já tuto praxi (neochotně) převzal. Naopak linkování odborných termínů, i opakované, považuji za vhodné, na rozdíl od papírové encyklopedie to pro čtenáře nepředstavuje žádnou zátěž, protože se tím nesnižuje čitelnost textu. Je ovšem nutno linkovat pouze relevantně, např. nikoli "právo" nebo "československý", ale "soukromoprávní" nebo "prvorepublikový". Své stanovisko samozřejmě nikomu nevnucuji. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 06:53 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Máte pravdu, že linkování letopočtů není nejvhodnější. Převzal jsem své texty z wikipedie a místo toto, abych linky smazal, tak jsem je opravil. Máte pravdu, že to byla nevhodná volba a zřejmě bychom ji měli napravit.
| |
| − |
| |
| − | Můj point je však jinde. Nikoliv v tom, '''co''' linkovat, nýbrž jak '''často'''. Podle mého názoru je linkování jiného než prvního výskytu nevhodné. Cf. http://www.findarticles.com/p/articles/mi_zdpcm/is_200204/ai_ziff25363 -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 2. 10. 2006, 17:58 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Používám transparentní linkování, které neruší. Váš přístup se fakticky rovná tomu, napsat na konec všechny linky do <nowiki>{{Viztéž}}</nowiki>. Opakuji, že jde o odborné texty, nelinkuji nesmysly. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 18:15 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Cituji Dvoraka: "The first was the "gone berserk with links" concept, where almost everything on the page was hyperlinked. You'd never find, for example, a reference to a city or country without a hot link to some Web site dedicated to that place. If Chicago was in the text, there would be a link to the Chicago Chamber of Commerce or some other Chicago information site, just in case the reader had never heard of Chicago. This resulted in text that was almost unreadable because of the number of underlined or odd-colored links. Worse, the reader didn't know whether any of these links were actually important in regard to the text." Podle mého názoru '''jedno''' linkování plně postačí. A ano, důležité termíny by měly být shrnuty v partii Vnitřní odkazy. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 2. 10. 2006, 18:30 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Četl jsem to, samozřejmě. Takový popis odpovídá - například - linkování letopočtů. A pokud používáte implicitní skin (Monobook), nemáte tam vůbec žádné underlined ani odd-colored links. Linkovat pouze první výskyt je nevíc mnohem obtížnější z hlediska údržby textu. Kromě toho, řeč je o hyperlincích v obecném internetovém textu, ne ve specialisované encyklopedii. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 19:16 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Ano, tento skin standardně nepoužívá podtrhávání, což je pro čtení lepší. Nicméně to není reakce na hlavní námitku, že opakované odkazy nepřinášejí žádné nové informace.
| |
| − |
| |
| − | ''Linkovat pouze první výskyt'' se nemusí brát tak dogmaticky, nicméně např. [[ Právo#Definice subjektivního práva]] je zase druhý extrém.
| |
| − |
| |
| − | Domnívám se, že zde bychom si měli vzít příklad z wikipedie. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 2. 10. 2006, 19:47 (CEST)
| |
Nedokážu si sice představit, jak bych mohl ze své posice nějak smyslupně přispět k právnické diskusi v ČR, ale hodně štěstí do nového projektu! : )
Jistě, ale výsledek musí být pro náhodně příšedšího krajně matoucí a neinformativní. --Tomáš Pecina 20. 9. 2006, 20:32 (CEST)
