Diskuse:Benešovy dekrety: Porovnání verzí
(Upřesněno) |
(Formulace) |
||
| Řádka 1: | Řádka 1: | ||
Přiznám se, že se v této problematice příliš neorientuji, ale může se Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku k této věci vůbec vyjadřovat? Měl jsem za to, že do jeho kompetence nespadají právní akty, k nimž došlo před nabytím účinnosti Úmluvy (či před její ratifikací příslušným státem). --[[Uživatel:Petr.adamek|Petr.adamek]] 12:31, 28. 10. 2006 (CEST) | Přiznám se, že se v této problematice příliš neorientuji, ale může se Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku k této věci vůbec vyjadřovat? Měl jsem za to, že do jeho kompetence nespadají právní akty, k nimž došlo před nabytím účinnosti Úmluvy (či před její ratifikací příslušným státem). --[[Uživatel:Petr.adamek|Petr.adamek]] 12:31, 28. 10. 2006 (CEST) | ||
| − | : Takové omezení obecně neexistuje. Podá-li sudetský Němec žalobu na určení vlastnictví ke svému nemovitému majetku, o který přišel v souvislosti s vyhnáním, a ta je zamítnuta s použitím Benešova dekretu, má právo obrátit se na ESLP. Samozřejmě, kdyby napadl ''původní'' konfiskaci, tu by ESLP nepřijal, už z důvodu ''ratione temporis''. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:50, 28. 10. 2006 (CEST) | + | : Takové omezení obecně neexistuje. Podá-li sudetský Němec žalobu na určení vlastnictví ke svému nemovitému majetku, o který přišel v souvislosti s vyhnáním, a ta je zamítnuta s použitím Benešova dekretu, má právo obrátit se na ESLP. Samozřejmě, kdyby stížností napadl ''původní'' konfiskaci, tu by ESLP nepřijal, už z důvodu ''ratione temporis''. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:50, 28. 10. 2006 (CEST) |
Verse z 28. 10. 2006, 12:55
Přiznám se, že se v této problematice příliš neorientuji, ale může se Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku k této věci vůbec vyjadřovat? Měl jsem za to, že do jeho kompetence nespadají právní akty, k nimž došlo před nabytím účinnosti Úmluvy (či před její ratifikací příslušným státem). --Petr.adamek 12:31, 28. 10. 2006 (CEST)
- Takové omezení obecně neexistuje. Podá-li sudetský Němec žalobu na určení vlastnictví ke svému nemovitému majetku, o který přišel v souvislosti s vyhnáním, a ta je zamítnuta s použitím Benešova dekretu, má právo obrátit se na ESLP. Samozřejmě, kdyby stížností napadl původní konfiskaci, tu by ESLP nepřijal, už z důvodu ratione temporis. --Tomáš Pecina 12:50, 28. 10. 2006 (CEST)
