Diskuse:Historická lež: Porovnání verzí
(Můžete to opravit?) |
(Bohužel nemám po ruce pražskou učebnici trestního práva hmotného, abych dokázal rozšifrovat tyto nuance. Editujte s odvahou.) |
||
| Řádka 5: | Řádka 5: | ||
Měl byste to opravit, současné znění je evidentně v rozporu s tím, jak se "objekt trestného činu" chápe. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:52, 4. 11. 2006 (CET) | Měl byste to opravit, současné znění je evidentně v rozporu s tím, jak se "objekt trestného činu" chápe. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:52, 4. 11. 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | : Bohužel nemám po ruce pražskou učebnici trestního práva hmotného, abych dokázal rozšifrovat tyto nuance. Editujte s odvahou. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 15:47, 4. 11. 2006 (CET) | ||
Verse z 4. 11. 2006, 16:47
Objekt trestného činu
Objektem trestného činu je, pokud vím, chráněný veřejný zájem, takže Vaše formulace postrádá obvyklé jasnosti. --Tomáš Pecina 20:32, 2. 11. 2006 (CET)
- Aha. Tak objektivní stránka? Pro tyto sofistikované umělé nuance theorie trestního práva nemám příliš pochopení. -- Vít Zvánovec 21:06, 2. 11. 2006 (CET)
Měl byste to opravit, současné znění je evidentně v rozporu s tím, jak se "objekt trestného činu" chápe. --Tomáš Pecina 13:52, 4. 11. 2006 (CET)
- Bohužel nemám po ruce pražskou učebnici trestního práva hmotného, abych dokázal rozšifrovat tyto nuance. Editujte s odvahou. -- Vít Zvánovec 15:47, 4. 11. 2006 (CET)
