Diskuse:Hlavní strana
Nedokážu si sice představit, jak bych mohl ze své posice nějak smyslupně přispět k právnické diskusi v ČR, ale hodně štěstí do nového projektu! : )
- Děkujeme! Přispět byste určitě mohl, např. články o americkém právu. --Tomáš Pecina 10. 10. 2005, 16:08 (CEST)
Mapa stránek
Tato sekce postrádá, obávám se, významu, elegance i vnitřní logiky. --Tomáš Pecina 20. 9. 2006, 17:15 (CEST)
- Asi jsem tam neměl umisťovat pouhý pahýl, omlouvám se. Podle mého názoru by čtenář měl být informován, co zde najde. -- Vít Zvánovec 20. 9. 2006, 18:50 (CEST)
Jistě, ale výsledek musí být pro náhodně příšedšího krajně matoucí a neinformativní. --Tomáš Pecina 20. 9. 2006, 20:32 (CEST)
- O to se nepřu. Pokud se Vám tento rudiment příčí, klidně ho smažte, nijak na něm nelpím. -- Vít Zvánovec 21. 9. 2006, 00:34 (CEST)
Ano. Hlavní stránka je vůbec nevyhovující, bude nutné něco s ní udělat. --Tomáš Pecina 24. 9. 2006, 09:29 (CEST)
Overlinking?
Doporučuji vzít v úvahu:
- en:Wikipedia:Only make links that are relevant to the context
- en:Wikipedia:Manual of Style (links)#Overlinking
- en:Wikipedia:Manual of Style#Wikilinking
-- Vít Zvánovec 1. 10. 2006, 21:14 (CEST)
- Osobně bych letopočty vůbec nelinkoval, s tím jste začal Vy a já tuto praxi (neochotně) převzal. Naopak linkování odborných termínů, i opakované, považuji za vhodné, na rozdíl od papírové encyklopedie to pro čtenáře nepředstavuje žádnou zátěž, protože se tím nesnižuje čitelnost textu. Je ovšem nutno linkovat pouze relevantně, např. nikoli "právo" nebo "československý", ale "soukromoprávní" nebo "prvorepublikový". Své stanovisko samozřejmě nikomu nevnucuji. --Tomáš Pecina 2. 10. 2006, 06:53 (CEST)
Máte pravdu, že linkování letopočtů není nejvhodnější. Převzal jsem své texty z wikipedie a místo toto, abych linky smazal, tak jsem je opravil. Máte pravdu, že to byla nevhodná volba a zřejmě bychom ji měli napravit.
Můj point je však jinde. Nikoliv v tom, co linkovat, nýbrž jak často. Podle mého názoru je linkování jiného než prvního výskytu nevhodné. Cf. http://www.findarticles.com/p/articles/mi_zdpcm/is_200204/ai_ziff25363 -- Vít Zvánovec 2. 10. 2006, 17:58 (CEST)
- Používám transparentní linkování, které neruší. Váš přístup se fakticky rovná tomu, napsat na konec všechny linky do {{Viztéž}}. Opakuji, že jde o odborné texty, nelinkuji nesmysly. --Tomáš Pecina 2. 10. 2006, 18:15 (CEST)
Cituji Dvoraka: "The first was the "gone berserk with links" concept, where almost everything on the page was hyperlinked. You'd never find, for example, a reference to a city or country without a hot link to some Web site dedicated to that place. If Chicago was in the text, there would be a link to the Chicago Chamber of Commerce or some other Chicago information site, just in case the reader had never heard of Chicago. This resulted in text that was almost unreadable because of the number of underlined or odd-colored links. Worse, the reader didn't know whether any of these links were actually important in regard to the text." Podle mého názoru jedno linkování plně postačí. A ano, důležité termíny by měly být shrnuty v partii Vnitřní odkazy. -- Vít Zvánovec 2. 10. 2006, 18:30 (CEST)
- Četl jsem to, samozřejmě. Takový popis odpovídá - například - linkování letopočtů. A pokud používáte implicitní skin (Monobook), nemáte tam vůbec žádné underlined ani odd-colored links. Linkovat pouze první výskyt je nevíc mnohem obtížnější z hlediska údržby textu. Kromě toho, řeč je o hyperlincích v obecném internetovém textu, ne ve specialisované encyklopedii. --Tomáš Pecina 2. 10. 2006, 19:16 (CEST)
