Doktrína: Porovnání verzí
(* [http://pravo.wz.cz/teo/data/teorie_-_3.doc výpisky o právní filosofii] (DOC)) |
(Podle právních aktivistů je jejich výsledkem, že USA nejsou ''"a land in which women would be forced into back-alley abortions, blacks would sit at segrega) |
||
| Řádka 7: | Řádka 7: | ||
* orginalistická | * orginalistická | ||
* formalistická | * formalistická | ||
| + | |||
| + | Podle právních aktivistů je jejich výsledkem, že USA [[:en:Robert Bork#Supreme Court nomination|nejsou]] ''"a land in which women would be forced into back-alley abortions, blacks would sit at segregated lunch counters, rogue police could break down citizens' doors in midnight raids, schoolchildren could not be taught about evolution, writers and artists could be censored at the whim of government."'' | ||
== {{Externí odkazy}} == | == {{Externí odkazy}} == | ||
Verse z 2. 3. 2007, 15:10
Doktrína je výsledek jurisprudence.
Vzhledem k tomu, že jurisprudence není exaktní věda, ani doktrína není jednotná. Avšak není ani tak rozpolcená, jak by nasvědčoval známý vtip: dva právníci – tři názory. Mnoho nesprávných právních názorů vzniká totiž absolutisací jazykového výkladu. Správná interpretace právní normy je však taková, která slaďuje různé methody výkladu.
Druhy
- aktivistická
- orginalistická
- formalistická
Podle právních aktivistů je jejich výsledkem, že USA nejsou "a land in which women would be forced into back-alley abortions, blacks would sit at segregated lunch counters, rogue police could break down citizens' doors in midnight raids, schoolchildren could not be taught about evolution, writers and artists could be censored at the whim of government."
