Zobrazení zdroje stránky Iuridictum:Agora/Archiv1

== Overlinking? ==
Doporučuji vzít v úvahu:
# [[:en:Wikipedia:Only make links that are relevant to the context]]
# [[:en:Wikipedia:Manual of Style (links)#Overlinking]]
# [[:en:Wikipedia:Manual of Style#Wikilinking]]
-- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 1. 10. 2006, 21:14 (CEST)

:Osobně bych letopočty vůbec nelinkoval, s tím jste začal Vy a já tuto praxi (neochotně) převzal. Naopak linkování odborných termínů, i opakované, považuji za vhodné, na rozdíl od papírové encyklopedie to pro čtenáře nepředstavuje žádnou zátěž, protože se tím nesnižuje čitelnost textu. Je ovšem nutno linkovat pouze relevantně, např. nikoli "právo" nebo "československý", ale "soukromoprávní" nebo "prvorepublikový". Své stanovisko samozřejmě nikomu nevnucuji. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 06:53 (CEST)

Máte pravdu, že linkování letopočtů není nejvhodnější. Převzal jsem své texty z wikipedie a místo toto, abych linky smazal, tak jsem je opravil. Máte pravdu, že to byla nevhodná volba a zřejmě bychom ji měli napravit.

Můj point je však jinde. Nikoliv v tom, '''co''' linkovat, nýbrž jak '''často'''. Podle mého názoru je linkování jiného než prvního výskytu nevhodné. Cf. http://www.findarticles.com/p/articles/mi_zdpcm/is_200204/ai_ziff25363 -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 2. 10. 2006, 17:58 (CEST)

:Používám transparentní linkování, které neruší. Váš přístup se fakticky rovná tomu, napsat na konec všechny linky do <nowiki>{{Viztéž}}</nowiki>. Opakuji, že jde o odborné texty, nelinkuji nesmysly. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 18:15 (CEST)

Cituji Dvoraka: "The first was the "gone berserk with links" concept, where almost everything on the page was hyperlinked. You'd never find, for example, a reference to a city or country without a hot link to some Web site dedicated to that place. If Chicago was in the text, there would be a link to the Chicago Chamber of Commerce or some other Chicago information site, just in case the reader had never heard of Chicago. This resulted in text that was almost unreadable because of the number of underlined or odd-colored links. Worse, the reader didn't know whether any of these links were actually important in regard to the text." Podle mého názoru '''jedno''' linkování plně postačí. A ano, důležité termíny by měly být shrnuty v partii Vnitřní odkazy. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 2. 10. 2006, 18:30 (CEST)

:Četl jsem to, samozřejmě. Takový popis odpovídá - například - linkování letopočtů. A pokud používáte implicitní skin (Monobook), nemáte tam vůbec žádné underlined ani odd-colored links. Linkovat pouze první výskyt je nevíc mnohem obtížnější z hlediska údržby textu. Kromě toho, řeč je o hyperlincích v obecném internetovém textu, ne ve specialisované encyklopedii. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 19:16 (CEST)

Ano, tento skin standardně nepoužívá podtrhávání, což je pro čtení lepší. Nicméně to není reakce na hlavní námitku, že opakované odkazy nepřinášejí žádné nové informace.

''Linkovat pouze první výskyt'' se nemusí brát tak dogmaticky, nicméně např. [[ Právo#Definice subjektivního práva]] je zase druhý extrém.

Domnívám se, že zde bychom si měli vzít příklad z wikipedie. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 2. 10. 2006, 19:47 (CEST)

:Budu se tedy v lincích více omezovat. Chcete-li, napište robota na odstranění linků na letopočty. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 21:15 (CEST)

Tak daleko mé znalosti bohužel nesahají. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 2. 10. 2006, 21:51 (CEST)

:Jiná možnost je, že vnitřní odkazy budou obsahovat jen to, co není linkováno přímo v článku. Tak je to např. u [[Koalice]]. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 4. 10. 2006, 06:48 (CEST)

Ano, dobrý nápad. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 21:17, 7. 10. 2006 (CEST)

[[Kategorie:Iuridictum]]

== Interwiki cs ==
Používat interwiki do cs je pro čtenáře totálně matoucí. Není to hlavně "V jiných jazycích"! --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 07:06, 7. 10. 2006 (CEST)

Vyřešil jsem problém tak, že jsem změnil nadpis sekce na "na Wikipedii". Automaticky se to změní na lowercase, ale to nebudu upravovat, nevadí to - wikipedie je dnes generikum. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 07:11, 7. 10. 2006 (CEST)

:Nakonec jsem znění ještě upravil, aby bylo možné pomocí interwiki linkovat i jiné zdroje než wikipedia.org (třeba až si založí právnickou wikipedii Cinik :-) ). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 08:50, 7. 10. 2006 (CEST)

== Šablona Vizte též ==
Domnívám se, že tato šablona by neměla obsahovat žádné červené odkazy. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 17:26, 7. 10. 2006 (CEST)

:Proč? Jsou tam články, které jistě vytvořeny budou, tedy je lze legitimně linkovat. Viz též další sekce. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:04, 7. 10. 2006 (CEST)

Protože čtenář by zde měl nalézt jen existující články. Je to vlastně další čtení. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 21:17, 7. 10. 2006 (CEST)

:Takový je princip wikipedie. Ignoranti jako Šmíd sice budou tvrdit, že Iuridictum je "nedokončené", ale tím se nemíním nechat ovlivnit. Wikipedie je ještě nedokončenější. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:26, 7. 10. 2006 (CEST)

To podle mne platí pro vlastní článek, nikoliv pro doporučení čtenářům. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 03:16, 8. 10. 2006 (CEST)

:Viz další sekce (další důvod, proč používat "viz" a ne "vizte" - nepojí se s akusativem, ale nominativem, takže už technicky vzato ani není sloveso). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:08, 8. 10. 2006 (CEST)

S nominativem ho pojí pouze barbaři, kteří zapomněli česky. Nijak se to neliší od "Gambrinus I. liga" a podobných kreolismů. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:52, 8. 10. 2006 (CEST)

:Rozlišovat tykání a vykání je modernismus, který není češtině &ndash; stejně jako jiným slovanským jazykům &ndash; vlastní. Zde pokládám za vhodnější tvar viz s nominativem, protože původní význam imperativu (vide) se vývojem zastřel a je zbytečné se k němu vracet, tak jako se nevracíme k rodovým sufixům u "chtě-nechtě". --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 16:37, 8. 10. 2006 (CEST)

Máte pravdu, že vykání je modernism, nicméně už aspoň 150 let starý. Domnívám se, že encyklopedie by neměla isolační tendence v jazyku podporovat (například náhradu adjektiv substantivy), nýbrž jim vzdorovat. Čeština je pořád ještě flexivní jazyk. Cf. http://necyklo.pedie.info/wiki/%C4%8Ceskopedie -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 17:36, 8. 10. 2006 (CEST)

== Rozšíření editace ==
@Zacheus: Které ze zde neimplementovaných editačních možností en.wiki byste považoval za přínosné? Uvažuji o tlačítku pro blockquote a o tabulce (to je patrně extense), a na samostatná tlačítka bych mohl dát "æ" a "œ", i když tam se zvlášť v názvech článků přikláním k rozepisování, takže bychom zbytečně editory sváděli k nevhodnému používání slitků. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:54, 6. 10. 2006 (CEST)

: Žádné. Ikony zásadně nepoužívám. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 17:49, 6. 10. 2006 (CEST)

Vy tedy např. redirecty píšete ručně? Velmi nepraktické... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:38, 13. 10. 2006 (CEST)

: Ano, napíšu to jedno slovo a pár symbolů. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 23:34, 17. 10. 2006 (CEST)

''De gustibus...'' Konservativní by možná bylo počítač nepoužívat. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 15:18, 20. 10. 2006 (CEST)

: :-) Jsem zvyklý na příkazovou řádku a klávesové zkratky. Ikony jsou zlo. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 19:04, 20. 10. 2006 (CEST)

Tak jestli dokážete obsluhovat Iuridictum z příkazové řádky, možná Váš zapíší do Guinessovy knihy rekordů. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:25, 20. 10. 2006 (CEST)

: Co jiného je onen příkaz na přesměrování? -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 19:53, 20. 10. 2006 (CEST)

Jeho formát je pouhou reminiscencí na dávné preprocesy céčka. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:56, 20. 10. 2006 (CEST)

: Aha. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 20:18, 20. 10. 2006 (CEST)

== Odkazy do wiki ==
Mohl by robot prověřit všechny odkazy do wiki? Řada z nich je dysfunkční. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 17:52, 7. 10. 2006 (CEST)

:To je záměrné: opět mathematické myšlení. Jestliže by někde článek být ''měl'', není rozhodné, že tam (zatím) není, a je namístě vytvořit na takový neexistující článek odkaz. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:03, 7. 10. 2006 (CEST)

Jenže to je hrozné. Ty odkazy jsou modré, takže čtenář na ně bude klikat v marné naději se něco dozvědět. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 21:18, 7. 10. 2006 (CEST)

:Ale to je princip wikipedie. Opačný postup není technicky podporován, když napíšete nový článek a nemáte vytvořené linky, musíte složitě hledat, odkud by se na něj mohlo linkovat, a všechny ty články ručně editovat. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:24, 7. 10. 2006 (CEST)

Myslím, že chybějící obsah wiki by nás neměl zajímat. Maximálně bychom měli odkazovat na existující. Je podle mého názoru systémově špatně odkazovat na '''neexistující''' texty na serveru, s nímž nemáme vůbec nic společného. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 03:18, 8. 10. 2006 (CEST) + 11:34, 8. 10. 2006 (CEST)

:Musíte lišit systémy, které jsou vnitřně uzavřené (self-contained), a které ne. Jestliže máte představu o tom, které články v Iuridictu být mají (i když není vyloučeno, že nikdy nebudou), a které by měly být ve Wikipedii, není nesystémové je linkovat. Naopak nelikovat bych chápal jako inkongruenci a nedůslednost v myšlení. Linky do wiki by měly být barevně odlišeny, aby bylo zřejmé, co už existuje a co ne, ale to nelze přiměřeně snadno technicky realisovat, protože není rychlé spojení mezi serverem Iuridicta a serverem Wikipedie. Nejvýš by se muselo spoléhat na denní xml dumpy, ale to není elegantní řešení. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:12, 8. 10. 2006 (CEST)

To bychom stejně dobře mohli říci, že Internet není vnitřně uzavřený systém a odkazovat na Google, který v budoucnu vzniklou stránku najde. Myslím, že červené odkazy jsou spíše zlo, které by mělo být minimalisováno. Nezdá se, že by nějak lákaly k tvorbě článků.

Hlavní důvod pro můj názor ale je, že Iuridictum by mělo být soběstačné a nemělo by spoléhat na to, co na nepříliš kvalitním serveru někdo napíše. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:56, 8. 10. 2006 (CEST)

:''Ad'' vnitřní linky: Pokud link odkazuje někam, kde by článek být měl, je linkovat nyní podstatnou úsporou času, a to včetně sekce <nowiki>{{Viztéž}}</nowiki>. ''Ad'' linky do cs.wiki: O jejich účelnosti nejsem vůbec přesvěčen, ale to ani v případě existujících článků. Kdo s nimi začal, jste byl Vy (a souhlasím, že ty články nejsou nijak kvalitní, takže za linkování asi nestojí) &ndash; TomBot by je dokázal hromadně eliminovat za pár minut, stačí říct. Ale pokud by se měly ponechat, pak má opět logiku pouze linkovat články bez ohledu na to, zda existují nebo by existovat pouze měly. Jediné místo, kde by se neexistující linky vyskytovat rozhodně neměly, je sekce <nowiki>{{Externí}}</nowiki>.--[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 16:33, 8. 10. 2006 (CEST) 

''ad'' vnitřní linky. S tím nesouhlasím. Odkaz v článku a v pramenech má zcela jinou funkci.

''ad'' linky do cs.wiki. To máte pravdu. Byl jsem veden historickými důvody. Původně tyto mé texty odkazy měly a bylo mi líto je mazat. Nicméně dnes už jsme jinde, podporuji tedy návrh, aby byly smazány. Jediné místo, kde by měly zůstat, je Interwiki. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 17:41, 8. 10. 2006 (CEST)

:Názor, že není logické psát "viz též", když za červeným linkem není nic k vidění, má jisté opodstatnění, ale na druhou stranu je krajně neekonomické napsat článek a hledat, kde všude by mohl být zařazen do <nowiki>{{Viztéž}}</nowiki>. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:02, 8. 10. 2006 (CEST)

No dobře. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 20:50, 8. 10. 2006 (CEST)

:Právě jsem si to prakticky ověřil na článku [[Totalita]]. Zhruba stejně dlouho jsem ho psal, jako jsem doplňoval linky (které předtím vedly do cs:, ale robot je vymazal). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:19, 12. 10. 2006 (CEST)

== Barva odkazů do wiki ==
Domnívám se, že by měly mít stejnou barvu jako vnější odkazy, případně jinou; každopádně však odlišnou od vnitřních odkazů. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 18:01, 7. 10. 2006 (CEST)

:V monobooku mají. Ve Standardu ne? Podívám se... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:06, 7. 10. 2006 (CEST)

[[právo|vnitřní link]] [http://link-ven.com link ven] [[:cs:x|link do cs.wiki]]

:Ano, musel by se doplnit class extiw do obecného css. Příliš se mi s tím nechce babrat, protože je evidentní, že kromě monobooku nejsou styly v SW udržovány, takže takových chyb tam bude moře. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:13, 7. 10. 2006 (CEST)

Tak to prosím udělejte. Skin Standard používá mnoho konservativců. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 21:20, 7. 10. 2006 (CEST)

:Pokusím se, ale zatím se mi to nedaří. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:46, 7. 10. 2006 (CEST)

OK. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 03:19, 8. 10. 2006 (CEST)
:Stále se mi to nedaří. S CSS jsou věčné problémy, už před pěti lety jsem sestavil složitou strukturu CSS hierarchie pro Britské listy a zjistil, že v IE nefunguje. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 17:59, 8. 10. 2006 (CEST)

Co se dá dělat. Nicméně pokud odkazy na cs: budou smazány, tak to tolik nevadí. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 20:52, 8. 10. 2006 (CEST)

== Seznam jazyků ==
Nešlo by aktualisovat seznam jazyků? Mnoho minoritních jazyků nyní v iw nefunguje. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 18:08, 8. 10. 2006 (CEST)

:Provedl jsem. Jen upozorňuji, že není dobré přidávat iw linky do (např.) jihozápadní vietnamštiny, pokud neumíte jihozápadovietnamsky. Iw ve wikipedii generují vesměs roboti a jsou velmi nepřesné, generované methodou "tichá pošta". --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:43, 8. 10. 2006 (CEST)

Díky. Máte pravdu, nicméně znalci jihozápadní vietnamštiny mohou být užitečné. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 20:52, 8. 10. 2006 (CEST)

:Pouze pro pobavení, jaký nesmysl vznikl. Upozroňují, že zcela chybné jsou i linky typu it nebo fr. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:04, 8. 10. 2006 (CEST)

Ověření: Nefunguje např. [[:ceb:Pamalaod]], [[:lad:Dirito]], [[:nrm:Loué]] či [[:zh-yue:法律]]. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 20:56, 8. 10. 2006 (CEST)

:Tyto jazyky také nejsou SW podporovány. Pokud na nich trváte, prosím, pošlete seznam, doplním je ručně. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:04, 8. 10. 2006 (CEST)

Jak to dělají na wiki? Netrvám, ale takhle se IW doplňuje nepohodlně. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 23:29, 8. 10. 2006 (CEST)

:Na wiki používají tabulku, kterou (patrně) kopírují z en nebo meta do všech ostatních. Aktualisovat skript v maintenance už nikoho nenapdalo, hlavní "zákazník" je pro ně Wikipedie, ostatní si musejí pomocí, jak se dá. Stačí, když někde najdete seznam všech jazykových prefixů, a já to aktualisuji za 30 vteřin. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 23:39, 8. 10. 2006 (CEST)

A Vy to nekopírujete z life? -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 17:36, 9. 10. 2006 (CEST)

:V dumpu tato informace není, nejvýš se dá vyčíst ze souboru všech dumpů, ale tam není rozlišeno, co je jazyk a co wiki, takže by vznikaly problémy s magickými konektory. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 20:35, 9. 10. 2006 (CEST)

: Naše jsem toto: http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias Tyto jazyky tedy přidám, ale další už budete muset doplňovat jednotlivě. Automatisovat to nelze (minimálně dokud nezačnou fungovat linky, které tam uvádějí). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 17:45, 10. 10. 2006 (CEST)

: A ještě jsem našel http://en.wikipedia.org/wiki/Special:SiteMatrix, dokonce fungující. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:36, 13. 10. 2006 (CEST)

== Archivace ==
Nemáte představu, proč nefunguje link na archiv začínající lomítkem, a proč se v archivu na začátku negeneruje automaticky zpětný odkaz na tuto stránku? Ve wiki to normálně funguje, takže mě napadá, zda to není nějaká extense... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 09:55, 10. 10. 2006 (CEST)

Již jsem to vyřešil: do konfigurace se musí nastavit, které ns podporují subpages. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 11:09, 10. 10. 2006 (CEST)

== Kategorie ==
Mám dojem, že kategorisace themat smluvního práva je značně neuspořádaná a měli bychom vytvořit jiný systém: např. výklad o kupní smlouvě bude z 80 % shodný pro občanské i obchodní právo. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 11:48, 13. 10. 2006 (CEST) 

: Můžeme vytvořit kategorii obligace a tu zařadit do občanského i do obchodního práva. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 20:37, 13. 10. 2006 (CEST)

== Grammatika ==
Nic proti skloňování, ale teď když je skoro všude, stává se můj oblíbený skin Standard prakticky nepoužitelný. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:47, 15. 10. 2006 (CEST)

: Podívám se, zda by se s tím nedalo něco udělat. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:55, 15. 10. 2006 (CEST)

: Mělo by to být lepší. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 15:54, 15. 10. 2006 (CEST)

Ano, díky. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 15:58, 15. 10. 2006 (CEST)

== Rozcestníky ==
Podle čeho rozlišuje SW rozcestníky? Že to umí, soudím z [http://iuridictum.pecina.cz/iuridictum/index.php/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Disambiguations]. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 08:37, 17. 10. 2006 (CEST)

Jsou to stránky, které obsahují text obsažený v [[MediaWiki:Disambiguationspage]]. Takže to patrně máme dobře... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 08:51, 17. 10. 2006 (CEST)

: Ano. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 23:36, 17. 10. 2006 (CEST)

== Čas v posledních změnách ==
Nešlo by opravit čas v posledních změnách? -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 23:45, 17. 10. 2006 (CEST)

: Nerozumím. Já ho mám dobře. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 00:14, 18. 10. 2006 (CEST)

No, např. {{fullurl:Iuridictum:Agora|curid=2444&diff=6755&oldid=6749}} nebylo ve 22:14, nýbrž v 00:14. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 22:59, 18. 10. 2006 (CEST)

: V tom případě si nastavte správně časovou zónu. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 01:22, 19. 10. 2006 (CEST)

Vida, to jsem nevěděl, děkuji. Nemělo by, s ohledem na to, že většina čtenářů je z ČR, SEČ být nastaveno automaticky? -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 19:12, 19. 10. 2006 (CEST)

: Možnost individuální změny určitě ponechám, ale podívám se, podle čeho se stanoví default. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:39, 19. 10. 2006 (CEST)

: Je na to proměnná, kterou bylo nutné nastavit: což jsem udělal. Jinak byly všechny časy v UTC. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:54, 19. 10. 2006 (CEST)

Díky. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 20:15, 19. 10. 2006 (CEST)

== Dvojité názvy ==
Podle mého názoru jsou názvy článků jako [[Amnestie a milost]] vysoce nevhodné. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 23:01, 18. 10. 2006 (CEST)
 
:To jistě, ale je otázka, jak vykládat (nebo jak nazvat) párové pojmy. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 01:21, 19. 10. 2006 (CEST)

Cf. [[Diskuse:Milost]]. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 19:15, 19. 10. 2006 (CEST)

== Okupace ==
Myslím, že tvorbou mikrohesel typu [[Okupace (vojenská)]] a [[Okupace (věci)]] se z encyklopedie Iuridicta stává pouhý výkladový slovník, který pojmy nepopisuje ve vzájemném vztahu, nýbrž toliko stanoví dogmatické definice. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 19:45, 20. 10. 2006 (CEST)

: Heslo Okupace (vojenská) bude značně rozšířeno, proto je zvlášť. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:54, 20. 10. 2006 (CEST)

== Interwiki ==
@Zacheus: Chtěl bych pro interwiki zavést pravidlo, že se budou linkovat jen články, které budou individuálně prověřeny a budou kvalitní – tedy budete moci konečně uplatnit své znalosti čínštiny, kterou iniciativně linkujete. Co si o tom myslíte? --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 06:15, 24. 10. 2006 (CEST)

: To myslím není dobrý nápad. Naše odkazy by neměly být zárukou kvality, nýbrž zajímavosti. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 20:48, 24. 10. 2006 (CEST)

Je fakt, že za kvalitu odkazů neručíme, ale je otázka, proč odkazovat nekvalitní nebo neověřené zdroje. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:33, 24. 10. 2006 (CEST)

: Protože jste do systému zabudoval úzkou vazbu na wikipedii. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 20:07, 25. 10. 2006 (CEST)

To bych neřekl. Možnost zjednodušených odkazů dává software, já jsem ho v tomto směru neupravoval, naopak jsem barvou odkazu zvýraznil rozdíl mezi vnitřními a externími odkazy. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:01, 25. 10. 2006 (CEST)

Ještě bych chtěl připomenout, že linkovat přes InterWiki lze v podstatě cokoli, nejen wikipedii. Není ani nutné, aby to běželo na MediaWiki. Theoreticky by šlo nalinkovat přes InterWiki i Ottův slovník naučný, jenže tam je problém, že na Seznamu mají podivný systém odkazů, takže nelze – nebo to neumíme – vytvořit URL jen pomocí názvu hesla. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:08, 26. 10. 2006 (CEST)

: Aha. Já myslel, že je to schválně. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 00:40, 27. 10. 2006 (CEST)

== Verse MediaWiki ==
Stránka [[Speciální:Version]] neuvádí, jakou přesně používáte revisi, nicméně dle mého pokusu Vaše instalace nepodporuje některé užitečné funkce parseru (např. <nowiki>{{#if …}}</nowiki>. Neuvažujete o upgrade na stejnou revisi, kterou používá Wikipedie, a o instalaci rozšíření [[:meta:ParserFunctions|ParserFunctions]]? --[[Uživatel:Petr.adamek|Petr.adamek]] 07:12, 26. 10. 2006 (CEST)

: Používám ''bleeding edge'' versi, takže základní SW je totožný s tím, co běží na wiki. Extensi [[:m:ParserFunctions|ParserFunctions]] – nebo kteroukoli jinou – není problém instalovat, stačí požádat; nedávno jsme o tom [[#Rozšíření editace|diskutovali]]. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 09:42, 26. 10. 2006 (CEST)

== Extense ParserFunctions ==
Extense [[:m:ParserFunctions|ParserFunctions]] je instalována a jeví i určité známky funkčnosti. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 09:57, 26. 10. 2006 (CEST)
:OK, děkuji. --[[Uživatel:Petr.adamek|Petr.adamek]] 10:06, 26. 10. 2006 (CEST)

:Bylo by možná užitečné nainstalovat i [[:m:Cite/Cite.php|Cite/Cite.php]]. --[[Uživatel:Petr.adamek|Petr.adamek]] 14:09, 26. 10. 2006 (CEST)

Ano, funguje. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:20, 26. 10. 2006 (CEST)

== Chyba databáse ==
Nechal jsem si zaslat ověřovací e-mail kvůli zpřístupnění možnost používa e-mailové rozhraní, ale při kliknutí na potvrzovací odkaz [http://iuridictum.pecina.cz/iuridictum/index.php/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Confirmemail/549b9254e0aabb3359b6486c387c9bab] to vyhodilo chybu 

 Chyba databáse
 Při dotazu do databáze došlo k syntaktické chybě. Příčinou může být chyba v programu. Poslední dotaz byl:
 (SQL dotaz skryt)
  z funkce 'User::saveSettings'. MySQL vrátil chybu '1054: Unknown column 'user_newpass_time' in 'field list' (localhost)'.

--[[Uživatel:Petr.adamek|Petr.adamek]] 13:36, 26. 10. 2006 (CEST)

:Ano, díky – chyběl sloupec v databasi, stačilo updatovat. Můžete zkusit znovu, mělo by to fungovat. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:59, 26. 10. 2006 (CEST)

Funguje, díky. --[[Uživatel:Petr.adamek|Petr.adamek]] 14:13, 26. 10. 2006 (CEST)

== Evropský soud pro lidská práva ==
Začal jsem psát [[Evropský soud pro lidská práva]], ale zjistil jsem, že článek dle mého názoru přijatelné úrovně je již na české Wikipedii [http://cs.wikipedia.org/wiki/Evropský_soud_pro_lidská_práva]. Vím, že jste již nějaké články z cs.wiki přebírali, ale nevím, zda v této praxi chcete nebo nechcete pokračovat. --[[Uživatel:Petr.adamek|Petr.adamek]] 12:43, 28. 10. 2006 (CEST)

:Ten článek je spíš průměrný a jsou v něm i určité věcné chyby, ale jestliže ho chcete převzít, můžeme si ho upravit dodatečně: v tom případě, prosím, použijte na konci šablonu '''<nowiki>{{Wikipedie}}</nowiki>'''. Díky! --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:59, 28. 10. 2006 (CEST)

== IP adresa nebo IP-adresa? ==
Mám s tím problém. Podlehnout vlivu angličtiny a psát "IP adresa" (podobně "HTTP server" apod.) je zřejmě dlouhodobě nevyhnutelné, ale zatím udržuji u systémových hlášení psaní "IP-adresa". --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 08:27, 2. 11. 2006 (CET) 

: Podle mého názoru je obojí špatně. Nejvhodnější přívlastkem je přívlastek shodný. Je-li nutné použít přívlastek neshodný, musí stát až za substantivem a nemůže být v nominativu. Má-li být čeština kreolisována, není třeba to zastírat orthografií. Proto podporuji tvar ''IP adresa'' apod. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 17:40, 2. 11. 2006 (CET)

U IP-adresy jsem se inspiroval němčinou, nicméně souhlasím, že nejlepší by bylo "adresa IP" – čemuž by ovšem nikdo nerozuměl. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 20:55, 2. 11. 2006 (CET)

: Myslím, že nás může více inspirovat ''Gambrinus I. liga'' než němčina. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 21:02, 2. 11. 2006 (CET)

:: Žádná "Gambrinus I. liga" neexistuje... [[Uživatel:Wikipedista, jež si zde přeje vystupovat pod IP adresou, ale je mu to znemožněno|Wikipedista, jež si zde přeje vystupovat pod IP adresou, ale je mu to znemožněno]] 23:06, 2. 11. 2006 (CET)

: Ne? [[:cs:1. Gambrinus liga]]. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 00:45, 3. 11. 2006 (CET)

Ano, asi je to pravda, příležitostně vrátím "IP adresa". --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:28, 3. 11. 2006 (CET)

== Šablony ''ca'' nadpisy – návrh řešení ==
Jako řešení navrhuji, že budou vytvořeny tři standardní šablony, pojmenované např. '''Interní odkazy''', '''Externí odkazy''' a '''Prameny a literatura''', které budou obsahovat pouze text nadpisu. Ty se umístí do textu včetně notace nadpisu, např.:

'''<nowiki>== {{Interní odkazy}} ==</nowiki>'''

Na lištu se doplní tři tlačítka, pojmenovaná I, E a P, která budou vkládat příslušný text plus první následující bullet (hvězdičku), např. '''P''' vloží:

'''<nowiki>== {{Externí odkazy}} ==</nowiki><br />'''
'''<nowiki>*</nowiki>'''

Výhodou řešení je, že obsah samotných nadpisů bude možné později modifikovat, linky Editovat se budou chovat předvídatelně a není potřeba zasahovat do enginu způsobem, který hrozí porušením integrity celé databáse.

--[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:27, 3. 11. 2006 (CET)

: To mi přijde jako upachtěné řešení. Chcete-li nadpisy standardisovat, proč nepíšete robota? Algorithmus rozpoznávání je celkem snadný: nadpis + seznam, což platí tak na 80 %. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 19:32, 3. 11. 2006 (CET)

Řešení nemusíte používat, pokud budete psát nadpisy ve standardní podobě, robot je změní. Ale jde mi o to, aby zmizely nelogické linky <nowiki>[[Editovat]]</nowiki>, aby bylo přesto možno názvy některých sekcí standardisovat, aby se nenabourala vnitřní struktura databáse a abych přitom nemusel pracovat víc, než je nezbytně potřeba. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 23:58, 3. 11. 2006 (CET)

: OK. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 00:09, 4. 11. 2006 (CET)

Provedeno. Budete-li si chtít změnit Viz na Vizte, učiňte tak, prosím, v šabloně. Není vyloučeno, že se na vhodnějším tvaru nakonec shodneme; otázkou je, zda v tomto desetiletí. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 02:06, 4. 11. 2006 (CET)

: OK. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 11:48, 4. 11. 2006 (CET)

Dovolím si vyslovit hypothesu, že ''viz'' vůbec nemuselo vzniknout ze slovesa vidět, ale lidovou etymologií z běžné latinské zkratky pro ''videlicet''. Důkaz: všechna slovesa, jejichž imperativ končí na -iz, mají -z- v kmeni (např. zmizet). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:20, 4. 11. 2006 (CET)

: To mi naopak přijde příliš lidové. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 10:28, 5. 11. 2006 (CET)

Je to klidně možné. Vzdělaní lidé zkratku "viz." (psala se s tečkou) znali, různí obrozenečtí podučitelé ji mohli převzít v jiném významu. Dokažte mi, že "viz" může pocházet z "vidět". --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 10:32, 5. 11. 2006 (CET)

Šimandlové (ÚJČ) tvrdí, že je to imperativ od vidět. Další důvod, proč hypothese uvěřit. Byla-li by změna -d- v -z- obvyklá, rozkazovali bychom sez!, hlez!, popř. prz! --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 10:47, 5. 11. 2006 (CET)

: Já bych řekl, že důvodem bylo, že tvar ''viď'' byl již obsazen pro rogativum. Ale nejsem expert. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 11:58, 5. 11. 2006 (CET)

Vyloučeno, tam se usus vůbec nepřekrýval. Naopak se zdá, že ''viď'' byl původní (správný) imperativ, který později ustoupil ''viz'', jež bylo do jazyka vneseno vinou buď úplné lidové etymologie, nebo přinejmenším kontaminace. Cf. slovenské ''viď''. V každém případě je Vaše posice v obhajobě tvaru ''vizte'' velmi slabá, řekl bych balancující na samé hranici neudržitelnosti. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:46, 5. 11. 2006 (CET)

== Přechylování ==
Opravil jsem Arendtová na Arendt – případně revertujte. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 03:34, 4. 11. 2006 (CET)

: Zde z toho mám smíšené pocity. Pere se ve mně tradicionalista s úctou k cizím jménům. Zdá se ale, že spíše preferuji úctu k cizím jménům. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 11:48, 4. 11. 2006 (CET)

Jsem na tom obdobně. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:11, 4. 11. 2006 (CET)

== Tlačítka ==
Interní odkazy by měly mít vloženo [[]], externí [], stejně jako to má tlačítko redirect. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:08, 5. 11. 2006 (CET)

: Nemyslím, aspoň já je používám předtím, než začnu psát první link. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:50, 5. 11. 2006 (CET)

Tak tomu nerozumím. Jak se Váš přístup liší od redirectu? -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:52, 5. 11. 2006 (CET)

: Zmáčknu I a začnu psát odkazy. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:07, 9. 11. 2006 (CET)

No, a zde je to stejné. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 22:11, 9. 11. 2006 (CET)

== Importy ==
Nejsem si jist, zda to používat – v historii vznikají linky na neexistující diskusní stránky neexistujících uživatelů. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:52, 5. 11. 2006 (CET)

: Podle mého názoru je to lepší řešení. V historii jsou uvedeni autoři všech editací. Cf. "Versionen/Autoren" v [[:de:]] ve skinu Monobook. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 13:56, 5. 11. 2006 (CET)

Připadá mi to poněkud matoucí. Na celé wikipedii je nějakých 10 článků, které by stálo za to převzít nebo jimi aktualisovat stávající texty (např. ŠJůova právní norma), a užitečnou práci tam vždy udělal jeden člověk. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:23, 5. 11. 2006 (CET)

: Hlavní autor je uveden výslovně. Nicméně neměli bychom potlačovat ani autorství menších editací. --- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:25, 5. 11. 2006 (CET)

Od toho tam je link na původní článek na wikipedii. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:39, 5. 11. 2006 (CET)

: To ano, ale zde ho má čtenář bez ohledu na (dočasnou) nedostupnost wikipedie. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:53, 5. 11. 2006 (CET)

== Hvězdička ==
Myslím, že není správné psát hvězdičku u letopočtu narození s mezerou, protože to není zkratka, ale pouhý symbol vyjadřující význam uvedeného čísla. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:38, 5. 11. 2006 (CET)

: Myslím, že z typografického hlediska se hvězdička vždy odděluje mezerou. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:54, 5. 11. 2006 (CET)

: Cf. heslo Witte v Ottovi. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:57, 5. 11. 2006 (CET)

== Sbírka zákonů/Sbírka zákonů a nařízení ==

Obávám se, že budeme muset sjednotit zkracování obou sbírek na Sb., tak jako to mají v ASPI. Je v tom příliš velký zmatek – např. dekrety vyšly ve Sb. z. a n., ale běžně se uvádějí se "Sb." --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 07:49, 9. 11. 2006 (CET) 

: Pouze část. Ano, je chyba, že všechny dávají do jednoho pytle. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 21:48, 9. 11. 2006 (CET)

Robot provedl, všechny linky jsou nyní jednotně <nowiki>[[Sb.]]</nowiki>. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:42, 9. 11. 2006 (CET)

: Škoda. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 21:48, 9. 11. 2006 (CET)

Je to rozumná praxe, jinak by se redirecty rozrostly nad všechny rozumné meze. Ale snad Vás potěší, že sbírky do r. 1918 zůstaly beze změny. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:06, 9. 11. 2006 (CET)

: Myslím, že s redirecty se to nemá přehánět. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 22:13, 9. 11. 2006 (CET)

Těch odkazů na právní předpisy vydávané do r. 1945 (s výjimkou Benešových dekretů) je méně než 20, takže pokud by Vás přemohla nostalgie, můžete je snadno vrátit. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 08:40, 10. 11. 2006 (CET)

== Vítání nových uživatelů ==
Myslím, že bychom měli vítat až ty, kteří napíší aspoň čárku. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 19:02, 10. 11. 2006 (CET)

: Jsou tam pokyny, jak si mají při editování počínat, takže je rozhodně vhodnější vítat je ihned:
{{Vítejte}}
:--[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:09, 10. 11. 2006 (CET)

To ano, ale 99 % z nich nenapsalo nikdy nic. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 19:20, 10. 11. 2006 (CET)

:Asi jsme je špatně přivítali. Upřímně řečeno, u mnoha je to oceněníhodná zásluha, nikoli nedostatek. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:53, 10. 11. 2006 (CET)

== Otto ==
S nejvyšší pravděpodobností Seznam smazal Ottu. Škoda. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 11:50, 11. 11. 2006 (CET)

:Vypadá to tak, už včera jsem tam neúspěšně hledal hasard. Ale zatím bych linky nerušil, může to být krátkodobý výpadek databáse. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:23, 11. 11. 2006 (CET)

== Kategorie Veřejná správa == 
Změny kategorií by snáz provedl robot. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:25, 12. 11. 2006 (CET)

: OK, děkuji. Nechám to tedy na něm. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 12:28, 12. 11. 2006 (CET)

Právě se tak děje. Kategorie Veřejná správa byla míněna poněkud obecněji, jako obdoba kategorie Justice. U některých článků (např. [[Korupce]]) nezní Kategorie:Správní právo přiléhavě, ale na druhé straně by byla chyba ji nemít. Příp. je možné tuto kategorii obnovit, ale zařazovat do ní jen články o organisaci veřejné správy (typu [[Kraj]]). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:36, 12. 11. 2006 (CET)

: Myslím, že strom kategorií by měl být jasně disjuktní. Korrupci bych tedy zařadil jak do trestního, tak do správního práva. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 12:41, 12. 11. 2006 (CET)

Pak je ještě problém s [[Ošatné|Ošatným]]. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:00, 12. 11. 2006 (CET)

: Nemyslím. SprP i PP je vhodné zařazení. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 13:07, 12. 11. 2006 (CET)

Úprava úřednických požitků není správní právo, nebo když, tak velmi vzdáleně. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:18, 12. 11. 2006 (CET)

: Státní služba byla vždy chápána jako integrální součást správního práva. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 13:29, 12. 11. 2006 (CET)

== Trestní právo ==

Mám určité problémy pouštět se do podrobných výkladů o trestním právu, jestliže není zřejmé, co se stane s trestním zákonem. Momentálně to na přijetí do r. 2010 nevypadá... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 10:44, 23. 11. 2006 (CET)

== Požadované články ==

Doporučuji založit stránku Požadovaných stránek. Prvním pojmem, který bych do něj zapsal, by byl [[Způsobilost]].. :) --[[Uživatel:Augustin Machacek|Augustin Machacek]] 11:06, 3. 1. 2007 (CET)

:To se mi zdá značně předčasné, protože Iuridictum má zatím několikrát méně stránek, než kolik by jich mít mělo. Tento záměr bych odložil na dobu, kdy budeme mít řekněme 1 500 až 2 000 článků. Je to ale jen můj názor... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 01:59, 4. 1. 2007 (CET)

Myslel jsem to jako místo, kam by se psaly neexistující články, o jejichž vytvoření je skutečný zájem.. To přeci nijak nezáleží na aktuálním počtu článků. --[[Uživatel:Augustin Machacek|Augustin Machacek]] 14:05, 4. 1. 2007 (CET)

:Taková stránka ve skutečnosti [[Iuridictum:Požadované články|existuje]]. Ještě doplním odkaz na ni do MediaWiki. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 10:35, 7. 1. 2007 (CET)

== Mezinárodní právo veřejné ==

Je nezbytné sloučit [[:Kategorie:Mezinárodní právo veřejné]] a [[:Kategorie:Mezinárodní právo]]. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 16:28, 30. 1. 2007 (CET)

:Provedeno, je jediná kategorie, [[:Kategorie:Mezinárodní právo]]. Ostatně Mezinárodní právo soukromé je ''stricto sensu'' jen jednou součástí Mezinárodního práva veřejného, takže by vznikaly taxonomické zmatky. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 09:45, 14. 2. 2007 (CET)

MPS je součástí občanského práva v širším slova smyslu. Slučovat MPS a MPV není příliš dobré, ale akceptovat se to dá. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 12:47, 14. 2. 2007 (CET)

:Totéž ovšem platí pro každé dílčí odvětví MPV: např. právo mořského rybolovu, asylové právo, právo týkající se přeshraničních imisí mají vždy vnitrostátní i mezinárodní prvek. Proto by themata k MPS měla být kategorisována do MP i do [[:Kategorie:Občanské právo]], [[:Kategorie:Rodinné právo]], [[:Kategorie:Procesní právo]] apod. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 11:41, 15. 2. 2007 (CET)

Nikoliv. MPS obsahuje pouze kolisní normy. Vše ostatní je součástí MPV. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 12:30, 15. 2. 2007 (CET)

:Společný termín "mezinárodní právo"  mi přijde při bližším pohledu na to, co jsou vlastně MPV a MPS poněkud zavádějící. --[[Uživatel:Dezidor|Dezidor]] 02:06, 24. 2. 2007 (CET)

Ano, dělení na MPV a MPS je tradiční. Netvrdím, že jsme zvolili optimální řešení, a lze ho kdykoli revidovat. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:28, 24. 2. 2007 (CET)