Zobrazení zdroje stránky Evropský soud pro lidská práva

'''Evropský soud pro lidská práva''' (ESLP, angl. ECtHR) je [[úřad]] Rady Evropy, v jehož [[působnost]]i je ochrana práv vyplývajících z [[Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod|Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod]]. Sídlí ve Štrasburku.

== Seznam rozsudků proti České republice ==
Naprostá většina se jich týká nepřiměřené délky soudního řízení, tj. porušení čl. 6 odst. 1 úmluvy, část příliš dlouhé délky vazby cizinců (čl. 5 odst. 3 úmluvy) a další část nezajištění účinných právních prostředků nápravy (čl. 13 úmluvy). V tom Česká republika není sama: "Nejčastěji konstatovaným porušením v daném období bylo pochopitelně s velkým náskokem porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě (2 563), jiné aspekty práva na spravedlivý proces byly porušeny v dalších 1 561 případech. To znamená, že čl. 6 je suverénně nejvíce nerespektovaným článkem Úmluvy: z celkového počtu 5 400 odsuzujících rozsudků vydaných v posledních osmi letech dospěl ESLP ve více než třech čtvrtinách případů k závěru, že stěžovatelům nebyl z toho či onoho důvodu zajištěn spravedlivý proces. S velkým odstupem v počtu porušení následují čl. 1 Protokolu č. 1 (právo na pokojné užívání majetku – 1 079), čl. 5 Úmluvy (právo na svobodu a osobní bezpečnost – 665) a čl. 13 Úmluvy (právo na účinný právní prostředek nápravy – 642)."[http://www.pravnizpravodaj.cz/pz/pz.nsf/lkpplainnews/D6A395D143A54DB0C12572B1002EEA9C]

=== Porušení jiných ustanovení (meritorních) ===
chronologicky
# precedent [[Pincová a Pinc v. Česká republika]] ze dne 5. listopadu 2002; ochrana majetku: porušení článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě
# [[Bucheň v. Česká republika]] ze dne 26. listopadu 2002. Ochrana majetku; zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 1 Protokolu č. 1
# [[Chadimová v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 3: 141] ze dne 18. dubna 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 1 Protokolu č. 1 Úmluvy a čl. 8 Úmluvy byl porušen.
# [[Štefanec v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 4: 217] ze dne 18. července 2006. Právo na spravedlivý proces; svoboda projevu: čl. 10 Úmluvy byl porušen.
# [[D. H. a ostatní v. Česká republika]] ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1.[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=20&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=3750959&skin=hudoc-en][http://jinepravo.blogspot.com/2007/11/ostravo-ostravo.html]

=== Abecedně ===
soudní porušení processních práv
# [[Bačák v. Česká republika]]: doba jednoho roku a více než tří měsíců mezi podáním obžaloby a prvním hlavním líčením je nepřiměřená, rovněž půl roku pro prostudování spisu novým soudcem a rok pro vypracování znaleckého posudku.
# [[Bartl v. Česká republika]] – porušení článku 6 odst. 1 úmluvy a článku 13 úmluvy: 8 let na prvním stupni není přiměřená doba.
# [[Bazil v. Česká republika]]: okresnímu soudu trvalo rok a jeden měsíc, než konal první jednání, což je nepřiměřené, rozsudek vynesl teprve dva roky a osm měsíců po předložení rozhodujícího důkazu, což je nepřiměřené rovněž. 	Projednání ústavní stížnosti nesmí trvat více než dva roky a dva měsíce.
# [[Bečvář a Bečvářová v. Česká republika]]: je nepřiměřené, aby 9 nebo 8 měsíců byl soud zcela nečinný.
# [[Bořánková v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 1: 1]: "Dále podotýká, že po 18. 3. 1992 došlo v řízení k neodůvodněným průtahům, a upozorňuje na to, že mezi 18. 3. 1992 (s tím, že první rozsudek byl Krajským soudem zrušen již 6. 2. 1991) a 14. 10. 1994 (datum vynesení nového rozsudku) uplynuly více než dva roky a šest měsíců. O deset měsíců později byl druhý rozsudek zrušen a soudu trvalo opět více jak rok a dva měsíce, než ve věci rozhodl znovu. Prodlevy nastaly také při předávání spisů a doručování rozhodnutí příslušným osobám, stejně jako v činnosti znalců."
# [[Bulena v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 3: 125] Právo na spravedlivé řízení; právo na přístup k soudu: [[ústavní soud]] porušil lidská práva tím, že odmítl stížnost s petitem, který napadal zároveň prvostupňové (tedy chybně) a zároveň druhostupňové (což bylo správně) rozhodnutí. "V projednávaném případě má Soud za to, že Ústavní soud posuzoval stěžovatelovu stížnost dosti formalisticky."
# [[Cambal v. Česká republika]]
# [[Centrum stavebního inženýrství, a.s. v. Česká republika]]
# [[Český v. Česká republika]] [RoESLP 2000, 5: 201] Právo být souzen v přiměřené lhůtě; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
# [[Vladimír Dostál v. Česká republika]]
# [[Jaroslav Dostál v. Česká republika]]
# [[Dušek v. Česká republika]]
# [[Eko-Energie, spol. s r.o. v. Česká republika]]
# [[Exel v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 115] ze dne 5. července 2005
# [[Fáber v. Česká republika]]
# [[Fackelmann ČR, spol. s r.o. v. Česká republika]]
# precedent [[Hartman v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 177]; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; byl porušen čl. 13 Úmluvy.
# [[Havelka v. Česká republika]]
# [[Havlíčková v. Česká republika]]
# [[Herbst a ostatní v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
# [[Herbst a ostatní v. Česká republika]]
# [[Heřmanský v. Česká republika]]
# [[Houbal v. Česká republika]]
# [[Houfová v. Česká republika (č. 1)]]
# [[Houfová v. Česká republika (č. 2)]]
# precedent [[Hradecký v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 6: 313] ze dne 5. října 2004; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; čl. 13 Úmluvy byl porušen
# [[Chmelíř v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 4: 181] Nestrannost soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen
# [[Jahnová v. Česká republika]]
# [[Jírů v. Česká republika]]
# [[Kadlec a další v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 4: 185] Právo na spravedlivé řízení
# [[Karasová v. Česká republika]]
# [[Kilián v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 1: 1] ze dne 7. prosince 2004.
# [[Klepetář v. Česká republika]]
# [[Koktavá v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 1]; ochrana majetku
# [[Koliha v. Česká republika]]
# [[Konečný v. Česká republika]]
# [[Kos v. Česká republika]]
# [[Kozák v. Česká republika]]
# [[Králíček v. Česká republika]]
# [[Krasniki v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 86] ze dne 28. 2. 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 6 odst. 1 a 3 písm. d) Úmluvy byl porušen.
# [[Krčmář a další v. Česká republika (č. 1)]] [RoESLP 2000, 1: 1] Právo na spravedlivý proces; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
# [[Kreditní a průmyslová banka v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 42] Právo na spravedlivé řízení: přístup k soudu, ochrana majetku
# [[Kubizňáková v. Česká republika]]
# [[Kuchařová v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 4: 190]
# [[L.C.I. v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
# [[L.C.I. v. Česká republika]]
# [[Libánský v. Česká republika]]
# [[Malhous v. Česká republika.]] [RoESLP 2001, 4: 145] Právo na veřejné projednání záležitosti soudem; 	byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
# [[Maršálek v. Česká republika]] ze dne 4. dubna 2006, právo na respektování soukromého a rodinného života: porušení článku 13 Úmluvy
# [[Mařík v. Česká republika]] Právo na přístup k soudu: porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy
# [[Metzová v. Česká republika]]
# [[Milatová a ostatní v. Česká republika]]
# [[Mlynář v. Česká republika]]
# [[Nemeth v. Česká republika]]
# [[Pachman a Mates v. Česká republika]], ochrana majetku
# [[Páleník v. Česká republika]]
# [[Parchanski v. Česká republika]]
# [[Paterová v. Česká republika]]
# [[Patta v. Česká republika]]
# [[Pfleger v. Česká republika]]
# [[Pillmann v. Česká republika]]
# [[Pištorová v. Česká republika]]; ochrana majetku
# [[Polach v. Česká republika]]
# německý občan [[Punzelt v. Česká republika]] [RoESLP 2000, 3: 107] Právo na přiměřenou lhůtu k řízení Právo na spravedlivý proces; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
# [[Rázlová v. Česká republika]]
# [[Rezek v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 3: 130]
# [[Římskokatolická farnost Obříství v. Česká republika]]
# [[Schmidtová v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 5: 241]; ochrana majetku
# indičtí občané [[Singh a Singh v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 2: 61] Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy byl porušen a čl. 5 odst. 4 Úmluvy byl porušen;
# [[Skoma, spol. s r.o. v. Česká republika]]
# [[Slezák a ostatní v. Česká republika]]
# [[Soudek v. Česká republika]]
# [[Škodáková v. Česká republika]]
# [[Šoller v. Česká republika]]
# [[Šroub v. Česká republika]]
# 	súdánský občan [[Tariq v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 3: 156] ze dne 18. dubna 2006. Právo na osobní svobodu; čl. 5 odst. 3 Úmluvy byl porušen.
# [[Tetourová v. Česká republika]]
# [[Thon v. Česká republika]]
# [[Turek v. Česká republika]]
# [[Vejmola v. Česká republika]] ze dne 25. října 2005. Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody: porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy
# [[Vitásek v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
# [[Vitásek v. Česká republika]]
# [[Vodárenská akciová společnost, a.s., v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 2: 65] Právo na spravedlivý proces; právo na přístup k soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
# [[Vojáčková v. Česká republika]]
# [[Voleský v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 5: 253]; právo na respektování soukromého a rodinného života
# precedent [[Volf v. Česká republika]] ze dne 6. září 2005, právo na respektování soukromého a rodinného života
# [[Vrábel a Ďurica v. Česká republika]]
# [[Vrána v. Česká republika]]
# [[Zámečníková a Zámečník v. Česká republika]]
# [[Zbořilová a Zbořil v. Česká republika]]
# [[Zedník v. Česká republika]]
# [[Zemanová v. Česká republika]]
# [[Zouhar v. Česká republika]]

== Smír ==
# [[Červeňáková a další v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 184] Zákaz mučení a nelidského či ponižujícícho zacházení
# [[Netolický a Netolická v. Česká republika]] ze dne 11. ledna 2005. Právo vlastnit majetek
# [[Udovik v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 3: 121] Právo zatčeného být souzen v přiměřené lhůtě

== ČR osvobozena ==
# [[Špaček v. Česká republika]] [RoESLP 1999, 12: 265] ze dne 9. listopadu 1999. Užívání majetku v souladu s obecným zájmem Placení daní
# [[Des Fours Walderode v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 216] Právo na spravedlivý proces; zákaz diskriminace; ochrana majetku
# [[Novák v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 5: 249] Právo na spravedlivé řízení; presumpce neviny
# [[Orion Břeclav, s.r.o. v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 7] Ochrana majetku
# [[Žirovnický v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 2: 70] Právo na respektování korespondence
# [[Krčmář a další v. Česká republika (č. 2)]] [RoESLP 2004, 2: 74] Právo na účinný prostředek nápravy; ochrana majetku
# [[Němcová a další v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 6: 318] Právo na ochranu majetku
# [[Blücher v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 1: 5] ze dne 11. ledna 2005. Právo na spravedlivé řízení
# [[Ciprová v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 3: 137] Právo na přístup k soudu
# [[Mohylová v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 5: 245] ze dne 6. září 2005; ochrana majetku
# [[Kučera v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 6: 309] ze dne 15. listopadu 2005. Nestrannost soudu; ochrana majetku
# sudetští Němci [[Josef Bergauer a další v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 1: 1] Právo na život; zákaz diskriminace
# [[D. H. a další v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 77] Zákaz diskriminace; právo na vzdělání

== {{Reference}} ==
* Eva Hubálková: ''Novinky z judikatury ESLP ve stížnostech podaných proti ČR''. In Bulletin advokacie 9/2003, p. 12 sq. = digest z případů do roku 2003.

== {{Externí odkazy}} ==
* [http://portal.justice.cz/ms/ms.aspx?j=33&o=23&k=390 Sbírka jednotlivých rozhodnutí] (česky)

[[Kategorie:Lidská práva]]
[[Kategorie:Mezinárodní právo]]