Diskuse k Iuridictum:Pravidla: Porovnání verzí

Přejít na: navigace, hledání
(re)
(Klidně doplňte opačný názor.)
 
(Nejsou zobrazeny 3 mezilehlé verze od 3 dalších uživatelů.)
Řádka 3: Řádka 3:
 
: Absolutně ne. Iuridictum není pouhou sbírkou cizích názorů, nýbrž plnokrevnou encyklopedií, i. e. normativní příručkou. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 16:32, 30. 1. 2007 (CET)
 
: Absolutně ne. Iuridictum není pouhou sbírkou cizích názorů, nýbrž plnokrevnou encyklopedií, i. e. normativní příručkou. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 16:32, 30. 1. 2007 (CET)
  
::To s tím přeci nesouvisí. Jde o to, zda někomu může připadat seriosní vydávat za ''fakt'' tak křiklavé POV.. --[[Uživatel:Augustin Machacek|Augustin Machacek]] 17:37, 30. 1. 2007 (CET)
+
To s tím přeci nesouvisí. Jde o to, zda někomu může připadat seriosní vydávat za ''fakt'' tak křiklavé POV.. --[[Uživatel:Augustin Machacek|Augustin Machacek]] 17:37, 30. 1. 2007 (CET)
 +
 
 +
: Pravá encyklopedie není pouhou sbírkou faktů, ale též názorů. Positivism a jeho zbožtění faktů byl překonán již v minulém století. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 18:28, 30. 1. 2007 (CET)
 +
 
 +
::Jeden jediný názor prezentovaný jako ''neochvějná pravda'' však není sbírka názorů... --[[Uživatel:Augustin Machacek|Augustin Machacek]] 19:08, 30. 1. 2007 (CET)
 +
 
 +
::: Klidně doplňte opačný názor. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 08:29, 31. 1. 2007 (CET)
 +
 
 +
Je-li POV řádně odůvodněn, není na závadu. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 00:44, 31. 1. 2007 (CET)

Aktuální verse z 31. 1. 2007, 08:29

Chtěl jsem se zeptat, zda je na Iuridictu vyžadováno NPOV a nebo může být v textu zahrnut i názor autora. Viz první odstavec článku Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka, kde je autorův pohled na věc jasně patrný... --Augustin Machacek 14:33, 30. 1. 2007 (CET)

Absolutně ne. Iuridictum není pouhou sbírkou cizích názorů, nýbrž plnokrevnou encyklopedií, i. e. normativní příručkou. -- Zacheus 16:32, 30. 1. 2007 (CET)

To s tím přeci nesouvisí. Jde o to, zda někomu může připadat seriosní vydávat za fakt tak křiklavé POV.. --Augustin Machacek 17:37, 30. 1. 2007 (CET)

Pravá encyklopedie není pouhou sbírkou faktů, ale též názorů. Positivism a jeho zbožtění faktů byl překonán již v minulém století. -- Zacheus 18:28, 30. 1. 2007 (CET)
Jeden jediný názor prezentovaný jako neochvějná pravda však není sbírka názorů... --Augustin Machacek 19:08, 30. 1. 2007 (CET)
Klidně doplňte opačný názor. -- Zacheus 08:29, 31. 1. 2007 (CET)

Je-li POV řádně odůvodněn, není na závadu. --Tomáš Pecina 00:44, 31. 1. 2007 (CET)