|
|
| (Není zobrazeno 425 mezilehlých verzí od 9 dalších uživatelů.) |
| Řádka 1: |
Řádka 1: |
| − | Zde můžete diskutovat o problémech, které přesahují thema jednoho článku.
| + | __NEWSECTIONLINK__ |
| | + | <center>'''''Agora''' (αγορά) byla základní součástí starořecké πόλις (polis) čili městského státu.<br /> Agora sloužila občanům πόλις jako tržiště a forum.'' (přeloženo [[:en:Agora|z anglické Wikipedie]])</center> |
| | | | |
| − | [[Kategorie:Iuridictum]]
| + | ---- |
| | | | |
| − | == Overlinking? ==
| + | '''Zde můžete diskutovat o problémech, které přesahují thema jednoho článku.''' |
| − | Doporučuji vzít v úvahu:
| |
| − | # [[:en:Wikipedia:Only make links that are relevant to the context]]
| |
| − | # [[:en:Wikipedia:Manual of Style (links)#Overlinking]]
| |
| − | # [[:en:Wikipedia:Manual of Style#Wikilinking]]
| |
| − | -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 1. 10. 2006, 21:14 (CEST)
| |
| | | | |
| − | :Osobně bych letopočty vůbec nelinkoval, s tím jste začal Vy a já tuto praxi (neochotně) převzal. Naopak linkování odborných termínů, i opakované, považuji za vhodné, na rozdíl od papírové encyklopedie to pro čtenáře nepředstavuje žádnou zátěž, protože se tím nesnižuje čitelnost textu. Je ovšem nutno linkovat pouze relevantně, např. nikoli "právo" nebo "československý", ale "soukromoprávní" nebo "prvorepublikový". Své stanovisko samozřejmě nikomu nevnucuji. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 06:53 (CEST) | + | Starší záznamy jsou v archivu: [[/Archiv1]] (říjen 2006 až leden 2007), [[/Archiv2]] (únor 2007 až říjen 2008) a [[/Archiv3]] (listopad 2008 až duben 2013) |
| | | | |
| − | Máte pravdu, že linkování letopočtů není nejvhodnější. Převzal jsem své texty z wikipedie a místo toto, abych linky smazal, tak jsem je opravil. Máte pravdu, že to byla nevhodná volba a zřejmě bychom ji měli napravit.
| + | [[Kategorie:Iuridictum]] |
| − | | |
| − | Můj point je však jinde. Nikoliv v tom, '''co''' linkovat, nýbrž jak '''často'''. Podle mého názoru je linkování jiného než prvního výskytu nevhodné. Cf. http://www.findarticles.com/p/articles/mi_zdpcm/is_200204/ai_ziff25363 -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 2. 10. 2006, 17:58 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Používám transparentní linkování, které neruší. Váš přístup se fakticky rovná tomu, napsat na konec všechny linky do <nowiki>{{Viztéž}}</nowiki>. Opakuji, že jde o odborné texty, nelinkuji nesmysly. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 18:15 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Cituji Dvoraka: "The first was the "gone berserk with links" concept, where almost everything on the page was hyperlinked. You'd never find, for example, a reference to a city or country without a hot link to some Web site dedicated to that place. If Chicago was in the text, there would be a link to the Chicago Chamber of Commerce or some other Chicago information site, just in case the reader had never heard of Chicago. This resulted in text that was almost unreadable because of the number of underlined or odd-colored links. Worse, the reader didn't know whether any of these links were actually important in regard to the text." Podle mého názoru '''jedno''' linkování plně postačí. A ano, důležité termíny by měly být shrnuty v partii Vnitřní odkazy. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 2. 10. 2006, 18:30 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Četl jsem to, samozřejmě. Takový popis odpovídá - například - linkování letopočtů. A pokud používáte implicitní skin (Monobook), nemáte tam vůbec žádné underlined ani odd-colored links. Linkovat pouze první výskyt je nevíc mnohem obtížnější z hlediska údržby textu. Kromě toho, řeč je o hyperlincích v obecném internetovém textu, ne ve specialisované encyklopedii. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 19:16 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Ano, tento skin standardně nepoužívá podtrhávání, což je pro čtení lepší. Nicméně to není reakce na hlavní námitku, že opakované odkazy nepřinášejí žádné nové informace.
| |
| − | | |
| − | ''Linkovat pouze první výskyt'' se nemusí brát tak dogmaticky, nicméně např. [[ Právo#Definice subjektivního práva]] je zase druhý extrém.
| |
| − | | |
| − | Domnívám se, že zde bychom si měli vzít příklad z wikipedie. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 2. 10. 2006, 19:47 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Budu se tedy v lincích více omezovat. Chcete-li, napište robota na odstranění linků na letopočty. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 2. 10. 2006, 21:15 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Tak daleko mé znalosti bohužel nesahají. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 2. 10. 2006, 21:51 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Jiná možnost je, že vnitřní odkazy budou obsahovat jen to, co není linkováno přímo v článku. Tak je to např. u [[Koalice]]. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 4. 10. 2006, 06:48 (CEST)
| |
| | | | |
| | + | == ISBN == |
| | + | Myslím, že by chtělo innovovat seznam odkazů pro ISBN, např. u ISBN 978-80-7400-499-5. Doporučuji jako primární používat http://sckn.cz/ceskeknihy/, funguje nejlépe.<br />—[[Uživatel:GP|GP]] 14. 11. 2013, 14:56 (CET) |
| | | | |
| − | == Rozšíření editace == | + | == PLURAL == |
| | + | Vyhodnocení proměnné PLURAL jaksi nefunguje. Cf. [[Speciální:Všechna hlášení]].<br />—[[Uživatel:GP|GP]] 18. 3. 2014, 10:56 (CET) |
| | | | |
| − | @Vít Zvánovec: Které ze zde neimplementovaných editačních možností en.wiki byste považoval za přínosné? Uvažuji o tlačítku pro blockquote a o tabulce (to je patrně extense), a na samostatná tlačítka bych mohl dát "æ" a "œ", i když tam se zvlášť v názvech článků přikláním k rozepisování, takže bychom zbytečně editory sváděli k nevhodnému používání slitků. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:54, 6. 10. 2006 (CEST)
| + | == Hledání == |
| | + | Hledání často nefunguje. Např. když dám hledat slovo ''církevní'', nenajde to nic, ačkoliv článek [[Kanonické právo]] je toho výrazu plný. <br />—[[Uživatel:GP|GP]] 25. 8. 2014, 09:55 (CEST) |
| | + | článek 203 |
