Diskuse:Půjčka: Porovnání verzí
(Protože výpůjčka je jako pravidlo zdarma; není tam tedy protiplnění.) |
|||
| Řádka 1: | Řádka 1: | ||
Dobrý den, | Dobrý den, | ||
proč je výpůjčka asynallagmatickým kontraktem? Copak půjčitel věc nepřenechává pod podmínkou toho, že mu ji vypůjčitel vrátí? Tedy není plnění "vzájemně podmíněné"? (Ano, v OZ povinnost vrácení není, už ale vidím, jak mě knihovna žaluje proto, že jsem si vypůjčil knihu a nevrátil ji.) Nebo snad knihovna případně žaluje jen o vydání bezdůvodného obohacení delikventa? Pochybuji. Děkuji za odpověď. | proč je výpůjčka asynallagmatickým kontraktem? Copak půjčitel věc nepřenechává pod podmínkou toho, že mu ji vypůjčitel vrátí? Tedy není plnění "vzájemně podmíněné"? (Ano, v OZ povinnost vrácení není, už ale vidím, jak mě knihovna žaluje proto, že jsem si vypůjčil knihu a nevrátil ji.) Nebo snad knihovna případně žaluje jen o vydání bezdůvodného obohacení delikventa? Pochybuji. Děkuji za odpověď. | ||
| + | |||
| + | : Protože výpůjčka je jako pravidlo zdarma; není tam tedy protiplnění. [[Uživatel:GP|<br />—[[Uživatel:GP|GP]]]] 18. 6. 2014, 10:08 (CEST) | ||
Verse z 18. 6. 2014, 09:08
Dobrý den, proč je výpůjčka asynallagmatickým kontraktem? Copak půjčitel věc nepřenechává pod podmínkou toho, že mu ji vypůjčitel vrátí? Tedy není plnění "vzájemně podmíněné"? (Ano, v OZ povinnost vrácení není, už ale vidím, jak mě knihovna žaluje proto, že jsem si vypůjčil knihu a nevrátil ji.) Nebo snad knihovna případně žaluje jen o vydání bezdůvodného obohacení delikventa? Pochybuji. Děkuji za odpověď.
- Protože výpůjčka je jako pravidlo zdarma; není tam tedy protiplnění. <br />—[[Uživatel:GP|GP]] 18. 6. 2014, 10:08 (CEST)
