Diskuse k Iuridictum:Pravidla: Porovnání verzí
(re) |
(Pravá encyklopedie není pouhou sbírkou faktů, ale též názorů. Positivism a jeho zbožtění faktů byl překonán již v minulém století.) |
||
| Řádka 3: | Řádka 3: | ||
: Absolutně ne. Iuridictum není pouhou sbírkou cizích názorů, nýbrž plnokrevnou encyklopedií, i. e. normativní příručkou. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 16:32, 30. 1. 2007 (CET) | : Absolutně ne. Iuridictum není pouhou sbírkou cizích názorů, nýbrž plnokrevnou encyklopedií, i. e. normativní příručkou. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 16:32, 30. 1. 2007 (CET) | ||
| − | + | To s tím přeci nesouvisí. Jde o to, zda někomu může připadat seriosní vydávat za ''fakt'' tak křiklavé POV.. --[[Uživatel:Augustin Machacek|Augustin Machacek]] 17:37, 30. 1. 2007 (CET) | |
| + | |||
| + | : Pravá encyklopedie není pouhou sbírkou faktů, ale též názorů. Positivism a jeho zbožtění faktů byl překonán již v minulém století. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 18:28, 30. 1. 2007 (CET) | ||
Verse z 30. 1. 2007, 18:28
Chtěl jsem se zeptat, zda je na Iuridictu vyžadováno NPOV a nebo může být v textu zahrnut i názor autora. Viz první odstavec článku Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka, kde je autorův pohled na věc jasně patrný... --Augustin Machacek 14:33, 30. 1. 2007 (CET)
- Absolutně ne. Iuridictum není pouhou sbírkou cizích názorů, nýbrž plnokrevnou encyklopedií, i. e. normativní příručkou. -- Zacheus 16:32, 30. 1. 2007 (CET)
To s tím přeci nesouvisí. Jde o to, zda někomu může připadat seriosní vydávat za fakt tak křiklavé POV.. --Augustin Machacek 17:37, 30. 1. 2007 (CET)
- Pravá encyklopedie není pouhou sbírkou faktů, ale též názorů. Positivism a jeho zbožtění faktů byl překonán již v minulém století. -- Zacheus 18:28, 30. 1. 2007 (CET)
