Evropský soud pro lidská práva: Porovnání verzí

Přejít na: navigace, hledání
(# D. H. a ostatní proti České republice ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1.[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?i)
(změna označení)
Řádka 6: Řádka 6:
 
=== Porušení jiných ustanovení (meritorních) ===
 
=== Porušení jiných ustanovení (meritorních) ===
 
chronologicky
 
chronologicky
−
# precedent [[Pincová a Pinc proti České republice]] ze dne 5. listopadu 2002; ochrana majetku: porušení článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě
+
# precedent [[Pincová a Pinc v. Česká republika]] ze dne 5. listopadu 2002; ochrana majetku: porušení článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě
−
# [[Bucheň proti České republice]] ze dne 26. listopadu 2002. Ochrana majetku; zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 1 Protokolu č. 1
+
# [[Bucheň v. Česká republika]] ze dne 26. listopadu 2002. Ochrana majetku; zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 1 Protokolu č. 1
−
# [[Chadimová proti České republice]] [RoESLP 2006, 3: 141] ze dne 18. dubna 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 1 Protokolu č. 1 Úmluvy a čl. 8 Úmluvy byl porušen.
+
# [[Chadimová v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 3: 141] ze dne 18. dubna 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 1 Protokolu č. 1 Úmluvy a čl. 8 Úmluvy byl porušen.
−
# [[Štefanec proti České republice]] [RoESLP 2006, 4: 217] ze dne 18. července 2006. Právo na spravedlivý proces; svoboda projevu: čl. 10 Úmluvy byl porušen.
+
# [[Štefanec v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 4: 217] ze dne 18. července 2006. Právo na spravedlivý proces; svoboda projevu: čl. 10 Úmluvy byl porušen.
−
# [[D. H. a ostatní proti České republice]] ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1.[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=20&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=3750959&skin=hudoc-en][http://jinepravo.blogspot.com/2007/11/ostravo-ostravo.html]
+
# [[D. H. a ostatní v. Česká republika]] ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1.[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=20&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=3750959&skin=hudoc-en][http://jinepravo.blogspot.com/2007/11/ostravo-ostravo.html]
  
 
=== Abecedně ===
 
=== Abecedně ===
 
soudní porušení processních práv
 
soudní porušení processních práv
−
# [[Bačák proti České republice]]: doba jednoho roku a více než tří měsíců mezi podáním obžaloby a prvním hlavním líčením je nepřiměřená, rovněž půl roku pro prostudování spisu novým soudcem a rok pro vypracování znaleckého posudku.
+
# [[Bačák v. Česká republika]]: doba jednoho roku a více než tří měsíců mezi podáním obžaloby a prvním hlavním líčením je nepřiměřená, rovněž půl roku pro prostudování spisu novým soudcem a rok pro vypracování znaleckého posudku.
−
# [[Bartl proti České republice]] – porušení článku 6 odst. 1 úmluvy a článku 13 úmluvy: 8 let na prvním stupni není přiměřená doba.
+
# [[Bartl v. Česká republika]] – porušení článku 6 odst. 1 úmluvy a článku 13 úmluvy: 8 let na prvním stupni není přiměřená doba.
−
# [[Bazil proti České republice]]: okresnímu soudu trvalo rok a jeden měsíc, než konal první jednání, což je nepřiměřené, rozsudek vynesl teprve dva roky a osm měsíců po předložení rozhodujícího důkazu, což je nepřiměřené rovněž. Projednání ústavní stížnosti nesmí trvat více než dva roky a dva měsíce.
+
# [[Bazil v. Česká republika]]: okresnímu soudu trvalo rok a jeden měsíc, než konal první jednání, což je nepřiměřené, rozsudek vynesl teprve dva roky a osm měsíců po předložení rozhodujícího důkazu, což je nepřiměřené rovněž. Projednání ústavní stížnosti nesmí trvat více než dva roky a dva měsíce.
−
# [[Bečvář a Bečvářová proti České republice]]: je nepřiměřené, aby 9 nebo 8 měsíců byl soud zcela nečinný.
+
# [[Bečvář a Bečvářová v. Česká republika]]: je nepřiměřené, aby 9 nebo 8 měsíců byl soud zcela nečinný.
−
# [[Bořánková proti České republice]] [RoESLP 2003, 1: 1]: "Dále podotýká, že po 18. 3. 1992 došlo v řízení k neodůvodněným průtahům, a upozorňuje na to, že mezi 18. 3. 1992 (s tím, že první rozsudek byl Krajským soudem zrušen již 6. 2. 1991) a 14. 10. 1994 (datum vynesení nového rozsudku) uplynuly více než dva roky a šest měsíců. O deset měsíců později byl druhý rozsudek zrušen a soudu trvalo opět více jak rok a dva měsíce, než ve věci rozhodl znovu. Prodlevy nastaly také při předávání spisů a doručování rozhodnutí příslušným osobám, stejně jako v činnosti znalců."
+
# [[Bořánková v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 1: 1]: "Dále podotýká, že po 18. 3. 1992 došlo v řízení k neodůvodněným průtahům, a upozorňuje na to, že mezi 18. 3. 1992 (s tím, že první rozsudek byl Krajským soudem zrušen již 6. 2. 1991) a 14. 10. 1994 (datum vynesení nového rozsudku) uplynuly více než dva roky a šest měsíců. O deset měsíců později byl druhý rozsudek zrušen a soudu trvalo opět více jak rok a dva měsíce, než ve věci rozhodl znovu. Prodlevy nastaly také při předávání spisů a doručování rozhodnutí příslušným osobám, stejně jako v činnosti znalců."
−
# [[Bulena proti České republice]] [RoESLP 2004, 3: 125] Právo na spravedlivé řízení; právo na přístup k soudu: [[ústavní soud]] porušil lidská práva tím, že odmítl stížnost s petitem, který napadal zároveň prvostupňové (tedy chybně) a zároveň druhostupňové (což bylo správně) rozhodnutí. "V projednávaném případě má Soud za to, že Ústavní soud posuzoval stěžovatelovu stížnost dosti formalisticky."
+
# [[Bulena v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 3: 125] Právo na spravedlivé řízení; právo na přístup k soudu: [[ústavní soud]] porušil lidská práva tím, že odmítl stížnost s petitem, který napadal zároveň prvostupňové (tedy chybně) a zároveň druhostupňové (což bylo správně) rozhodnutí. "V projednávaném případě má Soud za to, že Ústavní soud posuzoval stěžovatelovu stížnost dosti formalisticky."
−
# [[Cambal proti České republice]]
+
# [[Cambal v. Česká republika]]
−
# [[Centrum stavebního inženýrství, a.s. proti České republice]]
+
# [[Centrum stavebního inženýrství, a.s. v. Česká republika]]
−
# [[Český proti České republice]] [RoESLP 2000, 5: 201] Právo být souzen v přiměřené lhůtě; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
+
# [[Český v. Česká republika]] [RoESLP 2000, 5: 201] Právo být souzen v přiměřené lhůtě; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
−
# [[Vladimír Dostál proti České republice]]
+
# [[Vladimír Dostál v. Česká republika]]
−
# [[Jaroslav Dostál proti České republice]]
+
# [[Jaroslav Dostál v. Česká republika]]
−
# [[Dušek proti České republice]]
+
# [[Dušek v. Česká republika]]
−
# [[Eko-Energie, spol. s r.o. proti České republice]]
+
# [[Eko-Energie, spol. s r.o. v. Česká republika]]
−
# [[Exel proti České republice]] [RoESLP 2006, 2: 115] ze dne 5. července 2005
+
# [[Exel v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 115] ze dne 5. července 2005
−
# [[Fáber proti České republice]]
+
# [[Fáber v. Česká republika]]
−
# [[Fackelmann ČR, spol. s r.o. proti České republice]]
+
# [[Fackelmann ČR, spol. s r.o. v. Česká republika]]
−
# precedent [[Hartman proti České republice]] [RoESLP 2003, 4: 177]; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; byl porušen čl. 13 Úmluvy.
+
# precedent [[Hartman v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 177]; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; byl porušen čl. 13 Úmluvy.
−
# [[Havelka proti České republice]]
+
# [[Havelka v. Česká republika]]
−
# [[Havlíčková proti České republice]]
+
# [[Havlíčková v. Česká republika]]
−
# [[Herbst a ostatní proti České republice - opravená verze rozsudku]]
+
# [[Herbst a ostatní v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
−
# [[Herbst a ostatní proti České republice]]
+
# [[Herbst a ostatní v. Česká republika]]
−
# [[Heřmanský proti České republice]]
+
# [[Heřmanský v. Česká republika]]
−
# [[Houbal proti České republice]]
+
# [[Houbal v. Česká republika]]
−
# [[Houfová proti České republice (č. 1)]]
+
# [[Houfová v. Česká republika (č. 1)]]
−
# [[Houfová proti České republice (č. 2)]]
+
# [[Houfová v. Česká republika (č. 2)]]
−
# precedent [[Hradecký proti České republice]] [RoESLP 2004, 6: 313] ze dne 5. října 2004; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; čl. 13 Úmluvy byl porušen
+
# precedent [[Hradecký v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 6: 313] ze dne 5. října 2004; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; čl. 13 Úmluvy byl porušen
−
# [[Chmelíř proti České republice]] [RoESLP 2005, 4: 181] Nestrannost soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen
+
# [[Chmelíř v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 4: 181] Nestrannost soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen
−
# [[Jahnová proti České republice]]
+
# [[Jahnová v. Česká republika]]
−
# [[Jírů proti České republice]]
+
# [[Jírů v. Česká republika]]
−
# [[Kadlec a další proti České republice]] [RoESLP 2004, 4: 185] Právo na spravedlivé řízení
+
# [[Kadlec a další v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 4: 185] Právo na spravedlivé řízení
−
# [[Karasová proti České republice]]
+
# [[Karasová v. Česká republika]]
−
# [[Kilián proti České republice]] [RoESLP 2005, 1: 1] ze dne 7. prosince 2004.
+
# [[Kilián v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 1: 1] ze dne 7. prosince 2004.
−
# [[Klepetář proti České republice]]
+
# [[Klepetář v. Česká republika]]
−
# [[Koktavá proti České republice]] [RoESLP 2004, 1: 1]; ochrana majetku
+
# [[Koktavá v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 1]; ochrana majetku
−
# [[Koliha proti České republice]]
+
# [[Koliha v. Česká republika]]
−
# [[Konečný proti České republice]]
+
# [[Konečný v. Česká republika]]
−
# [[Kos proti České republice]]
+
# [[Kos v. Česká republika]]
−
# [[Kozák proti České republice]]
+
# [[Kozák v. Česká republika]]
−
# [[Králíček proti České republice]]
+
# [[Králíček v. Česká republika]]
−
# [[Krasniki proti České republice]] [RoESLP 2006, 2: 86] ze dne 28. 2. 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 6 odst. 1 a 3 písm. d) Úmluvy byl porušen.
+
# [[Krasniki v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 86] ze dne 28. 2. 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 6 odst. 1 a 3 písm. d) Úmluvy byl porušen.
−
# [[Krčmář a další proti České republice (č. 1)]] [RoESLP 2000, 1: 1] Právo na spravedlivý proces; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
+
# [[Krčmář a další v. Česká republika (č. 1)]] [RoESLP 2000, 1: 1] Právo na spravedlivý proces; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
−
# [[Kreditní a průmyslová banka proti České republice]] [RoESLP 2004, 1: 42] Právo na spravedlivé řízení: přístup k soudu, ochrana majetku
+
# [[Kreditní a průmyslová banka v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 42] Právo na spravedlivé řízení: přístup k soudu, ochrana majetku
−
# [[Kubizňáková proti České republice]]
+
# [[Kubizňáková v. Česká republika]]
−
# [[Kuchařová proti České republice]] [RoESLP 2004, 4: 190]
+
# [[Kuchařová v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 4: 190]
−
# [[L.C.I. proti České republice - opravená verze rozsudku]]
+
# [[L.C.I. v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
−
# [[L.C.I. proti České republice]]
+
# [[L.C.I. v. Česká republika]]
−
# [[Libánský proti České republice]]
+
# [[Libánský v. Česká republika]]
−
# [[Malhous proti České republice.]] [RoESLP 2001, 4: 145] Právo na veřejné projednání záležitosti soudem; byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
+
# [[Malhous v. Česká republika.]] [RoESLP 2001, 4: 145] Právo na veřejné projednání záležitosti soudem; byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
−
# [[Maršálek proti České republice]] ze dne 4. dubna 2006, právo na respektování soukromého a rodinného života: porušení článku 13 Úmluvy
+
# [[Maršálek v. Česká republika]] ze dne 4. dubna 2006, právo na respektování soukromého a rodinného života: porušení článku 13 Úmluvy
−
# [[Mařík proti České republice]] Právo na přístup k soudu: porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy
+
# [[Mařík v. Česká republika]] Právo na přístup k soudu: porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy
−
# [[Metzová proti České republice]]
+
# [[Metzová v. Česká republika]]
−
# [[Milatová a ostatní proti České republice]]
+
# [[Milatová a ostatní v. Česká republika]]
−
# [[Mlynář proti České republice]]
+
# [[Mlynář v. Česká republika]]
−
# [[Nemeth proti České republice]]
+
# [[Nemeth v. Česká republika]]
−
# [[Pachman a Mates proti České republice]], ochrana majetku
+
# [[Pachman a Mates v. Česká republika]], ochrana majetku
−
# [[Páleník proti České republice]]
+
# [[Páleník v. Česká republika]]
−
# [[Parchanski proti České republice]]
+
# [[Parchanski v. Česká republika]]
−
# [[Paterová proti České republice]]
+
# [[Paterová v. Česká republika]]
−
# [[Patta proti České republice]]
+
# [[Patta v. Česká republika]]
−
# [[Pfleger proti České republice]]
+
# [[Pfleger v. Česká republika]]
−
# [[Pillmann proti České republice]]
+
# [[Pillmann v. Česká republika]]
−
# [[Pištorová proti České republice]]; ochrana majetku
+
# [[Pištorová v. Česká republika]]; ochrana majetku
−
# [[Polach proti České republice]]
+
# [[Polach v. Česká republika]]
−
# německý občan [[Punzelt proti České republice]] [RoESLP 2000, 3: 107] Právo na přiměřenou lhůtu k řízení Právo na spravedlivý proces; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
+
# německý občan [[Punzelt v. Česká republika]] [RoESLP 2000, 3: 107] Právo na přiměřenou lhůtu k řízení Právo na spravedlivý proces; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
−
# [[Rázlová proti České republice]]
+
# [[Rázlová v. Česká republika]]
−
# [[Rezek proti České republice]] [RoESLP 2004, 3: 130]
+
# [[Rezek v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 3: 130]
−
# [[Římskokatolická farnost Obříství proti České republice]]
+
# [[Římskokatolická farnost Obříství v. Česká republika]]
−
# [[Schmidtová proti České republice]] [RoESLP 2003, 5: 241]; ochrana majetku
+
# [[Schmidtová v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 5: 241]; ochrana majetku
−
# indičtí občané [[Singh a Singh proti České republice]] [RoESLP 2005, 2: 61] Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy byl porušen a čl. 5 odst. 4 Úmluvy byl porušen;
+
# indičtí občané [[Singh a Singh v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 2: 61] Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy byl porušen a čl. 5 odst. 4 Úmluvy byl porušen;
−
# [[Skoma, spol. s r.o. proti České republice]]
+
# [[Skoma, spol. s r.o. v. Česká republika]]
−
# [[Slezák a ostatní proti České republice]]
+
# [[Slezák a ostatní v. Česká republika]]
−
# [[Soudek proti České republice]]
+
# [[Soudek v. Česká republika]]
−
# [[Škodáková proti České republice]]
+
# [[Škodáková v. Česká republika]]
−
# [[Šoller proti České republice]]
+
# [[Šoller v. Česká republika]]
−
# [[Šroub proti České republice]]
+
# [[Šroub v. Česká republika]]
−
# súdánský občan [[Tariq proti České republice]] [RoESLP 2006, 3: 156] ze dne 18. dubna 2006. Právo na osobní svobodu; čl. 5 odst. 3 Úmluvy byl porušen.
+
# súdánský občan [[Tariq v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 3: 156] ze dne 18. dubna 2006. Právo na osobní svobodu; čl. 5 odst. 3 Úmluvy byl porušen.
−
# [[Tetourová proti České republice]]
+
# [[Tetourová v. Česká republika]]
−
# [[Thon proti České republice]]
+
# [[Thon v. Česká republika]]
−
# [[Turek proti České republice]]
+
# [[Turek v. Česká republika]]
−
# [[Vejmola proti České republice]] ze dne 25. října 2005. Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody: porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy
+
# [[Vejmola v. Česká republika]] ze dne 25. října 2005. Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody: porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy
−
# [[Vitásek proti České republice - opravená verze rozsudku]]
+
# [[Vitásek v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
−
# [[Vitásek proti České republice]]
+
# [[Vitásek v. Česká republika]]
−
# [[Vodárenská akciová společnost, a.s., proti České republice]] [RoESLP 2004, 2: 65] Právo na spravedlivý proces; právo na přístup k soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
+
# [[Vodárenská akciová společnost, a.s., v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 2: 65] Právo na spravedlivý proces; právo na přístup k soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
−
# [[Vojáčková proti České republice]]
+
# [[Vojáčková v. Česká republika]]
−
# [[Voleský proti České republice]] [RoESLP 2004, 5: 253]; právo na respektování soukromého a rodinného života
+
# [[Voleský v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 5: 253]; právo na respektování soukromého a rodinného života
−
# precedent [[Volf proti České republice]] ze dne 6. září 2005, právo na respektování soukromého a rodinného života
+
# precedent [[Volf v. Česká republika]] ze dne 6. září 2005, právo na respektování soukromého a rodinného života
−
# [[Vrábel a Ďurica proti České republice]]
+
# [[Vrábel a Ďurica v. Česká republika]]
−
# [[Vrána proti České republice]]
+
# [[Vrána v. Česká republika]]
−
# [[Zámečníková a Zámečník proti České republice]]
+
# [[Zámečníková a Zámečník v. Česká republika]]
−
# [[Zbořilová a Zbořil proti České republice]]
+
# [[Zbořilová a Zbořil v. Česká republika]]
−
# [[Zedník proti České republice]]
+
# [[Zedník v. Česká republika]]
−
# [[Zemanová proti České republice]]
+
# [[Zemanová v. Česká republika]]
−
# [[Zouhar proti České republice]]
+
# [[Zouhar v. Česká republika]]
  
 
== Smír ==
 
== Smír ==
−
# [[Červeňáková a další proti České republice]] [RoESLP 2003, 4: 184] Zákaz mučení a nelidského či ponižujícícho zacházení
+
# [[Červeňáková a další v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 184] Zákaz mučení a nelidského či ponižujícícho zacházení
−
# [[Netolický a Netolická proti České republice]] ze dne 11. ledna 2005. Právo vlastnit majetek
+
# [[Netolický a Netolická v. Česká republika]] ze dne 11. ledna 2005. Právo vlastnit majetek
−
# [[Udovik proti České republice]] [RoESLP 2005, 3: 121] Právo zatčeného být souzen v přiměřené lhůtě
+
# [[Udovik v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 3: 121] Právo zatčeného být souzen v přiměřené lhůtě
  
 
== ČR osvobozena ==
 
== ČR osvobozena ==
−
# [[Špaček proti České republice]] [RoESLP 1999, 12: 265] ze dne 9. listopadu 1999. Užívání majetku v souladu s obecným zájmem Placení daní
+
# [[Špaček v. Česká republika]] [RoESLP 1999, 12: 265] ze dne 9. listopadu 1999. Užívání majetku v souladu s obecným zájmem Placení daní
−
# [[Des Fours Walderode proti České republice]] [RoESLP 2003, 4: 216] Právo na spravedlivý proces; zákaz diskriminace; ochrana majetku
+
# [[Des Fours Walderode v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 216] Právo na spravedlivý proces; zákaz diskriminace; ochrana majetku
−
# [[Novák proti České republice]] [RoESLP 2003, 5: 249] Právo na spravedlivé řízení; presumpce neviny
+
# [[Novák v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 5: 249] Právo na spravedlivé řízení; presumpce neviny
−
# [[Orion Břeclav, s.r.o. proti České republice]] [RoESLP 2004, 1: 7] Ochrana majetku
+
# [[Orion Břeclav, s.r.o. v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 7] Ochrana majetku
−
# [[Žirovnický proti České republice]] [RoESLP 2004, 2: 70] Právo na respektování korespondence
+
# [[Žirovnický v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 2: 70] Právo na respektování korespondence
−
# [[Krčmář a další proti České republice (č. 2)]] [RoESLP 2004, 2: 74] Právo na účinný prostředek nápravy; ochrana majetku
+
# [[Krčmář a další v. Česká republika (č. 2)]] [RoESLP 2004, 2: 74] Právo na účinný prostředek nápravy; ochrana majetku
−
# [[Němcová a další proti České republice]] [RoESLP 2004, 6: 318] Právo na ochranu majetku
+
# [[Němcová a další v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 6: 318] Právo na ochranu majetku
−
# [[Blücher proti České republice]] [RoESLP 2005, 1: 5] ze dne 11. ledna 2005. Právo na spravedlivé řízení
+
# [[Blücher v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 1: 5] ze dne 11. ledna 2005. Právo na spravedlivé řízení
−
# [[Ciprová proti České republice]] [RoESLP 2005, 3: 137] Právo na přístup k soudu
+
# [[Ciprová v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 3: 137] Právo na přístup k soudu
−
# [[Mohylová proti České republice]] [RoESLP 2005, 5: 245] ze dne 6. září 2005; ochrana majetku
+
# [[Mohylová v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 5: 245] ze dne 6. září 2005; ochrana majetku
−
# [[Kučera proti České republice]] [RoESLP 2005, 6: 309] ze dne 15. listopadu 2005. Nestrannost soudu; ochrana majetku
+
# [[Kučera v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 6: 309] ze dne 15. listopadu 2005. Nestrannost soudu; ochrana majetku
−
# sudetští Němci [[Josef Bergauer a další proti České republice]] [RoESLP 2006, 1: 1] Právo na život; zákaz diskriminace
+
# sudetští Němci [[Josef Bergauer a další v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 1: 1] Právo na život; zákaz diskriminace
−
# [[D. H. a další proti České republice]] [RoESLP 2006, 2: 77] Zákaz diskriminace; právo na vzdělání
+
# [[D. H. a další v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 77] Zákaz diskriminace; právo na vzdělání
  
 
== {{Reference}} ==
 
== {{Reference}} ==

Verse z 8. 11. 2008, 12:19

Evropský soud pro lidská práva (ESLP, angl. ECtHR) je úřad Rady Evropy, v jehož působnosti je ochrana práv vyplývajících z Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Sídlí ve Štrasburku.

Seznam rozsudků proti České republice

Naprostá většina se jich týká nepřiměřené délky soudního řízení, tj. porušení čl. 6 odst. 1 úmluvy, část příliš dlouhé délky vazby cizinců (čl. 5 odst. 3 úmluvy) a další část nezajištění účinných právních prostředků nápravy (čl. 13 úmluvy). V tom Česká republika není sama: "Nejčastěji konstatovaným porušením v daném období bylo pochopitelně s velkým náskokem porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě (2 563), jiné aspekty práva na spravedlivý proces byly porušeny v dalších 1 561 případech. To znamená, že čl. 6 je suverénně nejvíce nerespektovaným článkem Úmluvy: z celkového počtu 5 400 odsuzujících rozsudků vydaných v posledních osmi letech dospěl ESLP ve více než třech čtvrtinách případů k závěru, že stěžovatelům nebyl z toho či onoho důvodu zajištěn spravedlivý proces. S velkým odstupem v počtu porušení následují čl. 1 Protokolu č. 1 (právo na pokojné užívání majetku – 1 079), čl. 5 Úmluvy (právo na svobodu a osobní bezpečnost – 665) a čl. 13 Úmluvy (právo na účinný právní prostředek nápravy – 642)."[1]

Porušení jiných ustanovení (meritorních)

chronologicky

  1. precedent Pincová a Pinc v. Česká republika ze dne 5. listopadu 2002; ochrana majetku: porušení článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě
  2. Bucheň v. Česká republika ze dne 26. listopadu 2002. Ochrana majetku; zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 1 Protokolu č. 1
  3. Chadimová v. Česká republika [RoESLP 2006, 3: 141] ze dne 18. dubna 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 1 Protokolu č. 1 Úmluvy a čl. 8 Úmluvy byl porušen.
  4. Štefanec v. Česká republika [RoESLP 2006, 4: 217] ze dne 18. července 2006. Právo na spravedlivý proces; svoboda projevu: čl. 10 Úmluvy byl porušen.
  5. D. H. a ostatní v. Česká republika ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1.[2][3]

Abecedně

soudní porušení processních práv

  1. Bačák v. Česká republika: doba jednoho roku a více než tří měsíců mezi podáním obžaloby a prvním hlavním líčením je nepřiměřená, rovněž půl roku pro prostudování spisu novým soudcem a rok pro vypracování znaleckého posudku.
  2. Bartl v. Česká republika – porušení článku 6 odst. 1 úmluvy a článku 13 úmluvy: 8 let na prvním stupni není přiměřená doba.
  3. Bazil v. Česká republika: okresnímu soudu trvalo rok a jeden měsíc, než konal první jednání, což je nepřiměřené, rozsudek vynesl teprve dva roky a osm měsíců po předložení rozhodujícího důkazu, což je nepřiměřené rovněž. Projednání ústavní stížnosti nesmí trvat více než dva roky a dva měsíce.
  4. Bečvář a Bečvářová v. Česká republika: je nepřiměřené, aby 9 nebo 8 měsíců byl soud zcela nečinný.
  5. Bořánková v. Česká republika [RoESLP 2003, 1: 1]: "Dále podotýká, že po 18. 3. 1992 došlo v řízení k neodůvodněným průtahům, a upozorňuje na to, že mezi 18. 3. 1992 (s tím, že první rozsudek byl Krajským soudem zrušen již 6. 2. 1991) a 14. 10. 1994 (datum vynesení nového rozsudku) uplynuly více než dva roky a šest měsíců. O deset měsíců později byl druhý rozsudek zrušen a soudu trvalo opět více jak rok a dva měsíce, než ve věci rozhodl znovu. Prodlevy nastaly také při předávání spisů a doručování rozhodnutí příslušným osobám, stejně jako v činnosti znalců."
  6. Bulena v. Česká republika [RoESLP 2004, 3: 125] Právo na spravedlivé řízení; právo na přístup k soudu: ústavní soud porušil lidská práva tím, že odmítl stížnost s petitem, který napadal zároveň prvostupňové (tedy chybně) a zároveň druhostupňové (což bylo správně) rozhodnutí. "V projednávaném případě má Soud za to, že Ústavní soud posuzoval stěžovatelovu stížnost dosti formalisticky."
  7. Cambal v. Česká republika
  8. Centrum stavebního inženýrství, a.s. v. Česká republika
  9. Český v. Česká republika [RoESLP 2000, 5: 201] Právo být souzen v přiměřené lhůtě; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
  10. Vladimír Dostál v. Česká republika
  11. Jaroslav Dostál v. Česká republika
  12. Dušek v. Česká republika
  13. Eko-Energie, spol. s r.o. v. Česká republika
  14. Exel v. Česká republika [RoESLP 2006, 2: 115] ze dne 5. července 2005
  15. Fáber v. Česká republika
  16. Fackelmann ČR, spol. s r.o. v. Česká republika
  17. precedent Hartman v. Česká republika [RoESLP 2003, 4: 177]; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; byl porušen čl. 13 Úmluvy.
  18. Havelka v. Česká republika
  19. Havlíčková v. Česká republika
  20. Herbst a ostatní v. Česká republika - opravená verze rozsudku
  21. Herbst a ostatní v. Česká republika
  22. Heřmanský v. Česká republika
  23. Houbal v. Česká republika
  24. Houfová v. Česká republika (č. 1)
  25. Houfová v. Česká republika (č. 2)
  26. precedent Hradecký v. Česká republika [RoESLP 2004, 6: 313] ze dne 5. října 2004; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; čl. 13 Úmluvy byl porušen
  27. Chmelíř v. Česká republika [RoESLP 2005, 4: 181] Nestrannost soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen
  28. Jahnová v. Česká republika
  29. Jírů v. Česká republika
  30. Kadlec a další v. Česká republika [RoESLP 2004, 4: 185] Právo na spravedlivé řízení
  31. Karasová v. Česká republika
  32. Kilián v. Česká republika [RoESLP 2005, 1: 1] ze dne 7. prosince 2004.
  33. Klepetář v. Česká republika
  34. Koktavá v. Česká republika [RoESLP 2004, 1: 1]; ochrana majetku
  35. Koliha v. Česká republika
  36. Konečný v. Česká republika
  37. Kos v. Česká republika
  38. Kozák v. Česká republika
  39. Králíček v. Česká republika
  40. Krasniki v. Česká republika [RoESLP 2006, 2: 86] ze dne 28. 2. 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 6 odst. 1 a 3 písm. d) Úmluvy byl porušen.
  41. Krčmář a další v. Česká republika (č. 1) [RoESLP 2000, 1: 1] Právo na spravedlivý proces; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
  42. Kreditní a průmyslová banka v. Česká republika [RoESLP 2004, 1: 42] Právo na spravedlivé řízení: přístup k soudu, ochrana majetku
  43. Kubizňáková v. Česká republika
  44. Kuchařová v. Česká republika [RoESLP 2004, 4: 190]
  45. L.C.I. v. Česká republika - opravená verze rozsudku
  46. L.C.I. v. Česká republika
  47. Libánský v. Česká republika
  48. Malhous v. Česká republika. [RoESLP 2001, 4: 145] Právo na veřejné projednání záležitosti soudem; byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
  49. Maršálek v. Česká republika ze dne 4. dubna 2006, právo na respektování soukromého a rodinného života: porušení článku 13 Úmluvy
  50. Mařík v. Česká republika Právo na přístup k soudu: porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy
  51. Metzová v. Česká republika
  52. Milatová a ostatní v. Česká republika
  53. Mlynář v. Česká republika
  54. Nemeth v. Česká republika
  55. Pachman a Mates v. Česká republika, ochrana majetku
  56. Páleník v. Česká republika
  57. Parchanski v. Česká republika
  58. Paterová v. Česká republika
  59. Patta v. Česká republika
  60. Pfleger v. Česká republika
  61. Pillmann v. Česká republika
  62. Pištorová v. Česká republika; ochrana majetku
  63. Polach v. Česká republika
  64. německý občan Punzelt v. Česká republika [RoESLP 2000, 3: 107] Právo na přiměřenou lhůtu k řízení Právo na spravedlivý proces; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
  65. Rázlová v. Česká republika
  66. Rezek v. Česká republika [RoESLP 2004, 3: 130]
  67. Římskokatolická farnost Obříství v. Česká republika
  68. Schmidtová v. Česká republika [RoESLP 2003, 5: 241]; ochrana majetku
  69. indičtí občané Singh a Singh v. Česká republika [RoESLP 2005, 2: 61] Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy byl porušen a čl. 5 odst. 4 Úmluvy byl porušen;
  70. Skoma, spol. s r.o. v. Česká republika
  71. Slezák a ostatní v. Česká republika
  72. Soudek v. Česká republika
  73. Škodáková v. Česká republika
  74. Šoller v. Česká republika
  75. Šroub v. Česká republika
  76. súdánský občan Tariq v. Česká republika [RoESLP 2006, 3: 156] ze dne 18. dubna 2006. Právo na osobní svobodu; čl. 5 odst. 3 Úmluvy byl porušen.
  77. Tetourová v. Česká republika
  78. Thon v. Česká republika
  79. Turek v. Česká republika
  80. Vejmola v. Česká republika ze dne 25. října 2005. Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody: porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy
  81. Vitásek v. Česká republika - opravená verze rozsudku
  82. Vitásek v. Česká republika
  83. Vodárenská akciová společnost, a.s., v. Česká republika [RoESLP 2004, 2: 65] Právo na spravedlivý proces; právo na přístup k soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
  84. Vojáčková v. Česká republika
  85. Voleský v. Česká republika [RoESLP 2004, 5: 253]; právo na respektování soukromého a rodinného života
  86. precedent Volf v. Česká republika ze dne 6. září 2005, právo na respektování soukromého a rodinného života
  87. Vrábel a Ďurica v. Česká republika
  88. Vrána v. Česká republika
  89. Zámečníková a Zámečník v. Česká republika
  90. Zbořilová a Zbořil v. Česká republika
  91. Zedník v. Česká republika
  92. Zemanová v. Česká republika
  93. Zouhar v. Česká republika

Smír

  1. Červeňáková a další v. Česká republika [RoESLP 2003, 4: 184] Zákaz mučení a nelidského či ponižujícícho zacházení
  2. Netolický a Netolická v. Česká republika ze dne 11. ledna 2005. Právo vlastnit majetek
  3. Udovik v. Česká republika [RoESLP 2005, 3: 121] Právo zatčeného být souzen v přiměřené lhůtě

ČR osvobozena

  1. Špaček v. Česká republika [RoESLP 1999, 12: 265] ze dne 9. listopadu 1999. Užívání majetku v souladu s obecným zájmem Placení daní
  2. Des Fours Walderode v. Česká republika [RoESLP 2003, 4: 216] Právo na spravedlivý proces; zákaz diskriminace; ochrana majetku
  3. Novák v. Česká republika [RoESLP 2003, 5: 249] Právo na spravedlivé řízení; presumpce neviny
  4. Orion Břeclav, s.r.o. v. Česká republika [RoESLP 2004, 1: 7] Ochrana majetku
  5. Žirovnický v. Česká republika [RoESLP 2004, 2: 70] Právo na respektování korespondence
  6. Krčmář a další v. Česká republika (č. 2) [RoESLP 2004, 2: 74] Právo na účinný prostředek nápravy; ochrana majetku
  7. Němcová a další v. Česká republika [RoESLP 2004, 6: 318] Právo na ochranu majetku
  8. Blücher v. Česká republika [RoESLP 2005, 1: 5] ze dne 11. ledna 2005. Právo na spravedlivé řízení
  9. Ciprová v. Česká republika [RoESLP 2005, 3: 137] Právo na přístup k soudu
  10. Mohylová v. Česká republika [RoESLP 2005, 5: 245] ze dne 6. září 2005; ochrana majetku
  11. Kučera v. Česká republika [RoESLP 2005, 6: 309] ze dne 15. listopadu 2005. Nestrannost soudu; ochrana majetku
  12. sudetští Němci Josef Bergauer a další v. Česká republika [RoESLP 2006, 1: 1] Právo na život; zákaz diskriminace
  13. D. H. a další v. Česká republika [RoESLP 2006, 2: 77] Zákaz diskriminace; právo na vzdělání

Prameny a literatura

  • Eva Hubálková: Novinky z judikatury ESLP ve stížnostech podaných proti ČR. In Bulletin advokacie 9/2003, p. 12 sq. = digest z případů do roku 2003.

Další odkazy

Citováno podle "https://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=Evropský_soud_pro_lidská_práva&oldid=15613"