Diskuse:Půjčka: Porovnání verzí
(Protože výpůjčka je jako pravidlo zdarma; není tam tedy protiplnění.) |
d (wiki) |
||
| Řádka 2: | Řádka 2: | ||
proč je výpůjčka asynallagmatickým kontraktem? Copak půjčitel věc nepřenechává pod podmínkou toho, že mu ji vypůjčitel vrátí? Tedy není plnění "vzájemně podmíněné"? (Ano, v OZ povinnost vrácení není, už ale vidím, jak mě knihovna žaluje proto, že jsem si vypůjčil knihu a nevrátil ji.) Nebo snad knihovna případně žaluje jen o vydání bezdůvodného obohacení delikventa? Pochybuji. Děkuji za odpověď. | proč je výpůjčka asynallagmatickým kontraktem? Copak půjčitel věc nepřenechává pod podmínkou toho, že mu ji vypůjčitel vrátí? Tedy není plnění "vzájemně podmíněné"? (Ano, v OZ povinnost vrácení není, už ale vidím, jak mě knihovna žaluje proto, že jsem si vypůjčil knihu a nevrátil ji.) Nebo snad knihovna případně žaluje jen o vydání bezdůvodného obohacení delikventa? Pochybuji. Děkuji za odpověď. | ||
| − | : Protože výpůjčka je jako pravidlo zdarma; není tam tedy protiplnění. [[Uživatel:GP| | + | : Protože výpůjčka je jako pravidlo zdarma; není tam tedy protiplnění. <br />—[[Uživatel:GP|GP]] 18. 6. 2014, 10:08 (CEST) |
Verse z 18. 6. 2014, 09:09
Dobrý den, proč je výpůjčka asynallagmatickým kontraktem? Copak půjčitel věc nepřenechává pod podmínkou toho, že mu ji vypůjčitel vrátí? Tedy není plnění "vzájemně podmíněné"? (Ano, v OZ povinnost vrácení není, už ale vidím, jak mě knihovna žaluje proto, že jsem si vypůjčil knihu a nevrátil ji.) Nebo snad knihovna případně žaluje jen o vydání bezdůvodného obohacení delikventa? Pochybuji. Děkuji za odpověď.
- Protože výpůjčka je jako pravidlo zdarma; není tam tedy protiplnění.
—GP 18. 6. 2014, 10:08 (CEST)
