Diskuse:Spolek: Porovnání verzí
(Kategorie) |
(Ano, podkategorie Spolky je samozřejmě možná. Ale měla by být součástí občanského práva.) |
||
| (Není zobrazeno 6 mezilehlých verzí od 2 dalších uživatelů.) | |||
| Řádka 1: | Řádka 1: | ||
== Kategorie == | == Kategorie == | ||
| + | Nemyslím, že je pro tento pojem vhodná kategorie Občanské právo. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 31. 12. 2008, 09:15 (CET) | ||
| + | |||
| + | : Je to otázka. Vycházím z NOZ. V německé vědě občanského práva se spolek běžně probírá. —[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 4. 1. 2009, 22:37 (CET) | ||
| + | |||
| + | Je to jedno z odvětví soukromého práva, takže je s občanským právem na stejné úrovni; bohužel, naše zjednodušená hierarchie kategorií to vyjádřit neumožňuje. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 6. 1. 2009, 03:40 (CET) | ||
| + | |||
| + | : Nevím, v čem je problém. —[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 6. 1. 2009, 13:42 (CET) | ||
| + | |||
| + | V tom, že podřazujeme spolkové právo pod občanské právo, což se domnívám, že není systematicky v pořádku. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 6. 1. 2009, 18:35 (CET) | ||
| + | |||
| + | : Podle mne ano. Spolek je klassická korporace, která bude upravena v NOZ. Německá doktrína postupuje stejně. —[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 7. 1. 2009, 13:51 (CET) | ||
| + | |||
| + | To je ovšem dosti pochybné. Spolky jsou soukromoprávní institut s natolik specifickým postavením v rámci soukromého práva, že bych jim vyčlenil zvláštní kategorii. Nicméně chceme-li kategorie uchovat v jejich současné rudimentární formě, lze to ponechat beze změny. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18. 1. 2009, 22:56 (CET) | ||
| − | + | : Ano, podkategorie Spolky je samozřejmě možná. Ale měla by být součástí občanského práva. —[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 20. 1. 2009, 17:55 (CET) | |
Aktuální verse z 20. 1. 2009, 18:55
Kategorie
Nemyslím, že je pro tento pojem vhodná kategorie Občanské právo. --Tomáš Pecina 31. 12. 2008, 09:15 (CET)
- Je to otázka. Vycházím z NOZ. V německé vědě občanského práva se spolek běžně probírá. —Guy Peters 4. 1. 2009, 22:37 (CET)
Je to jedno z odvětví soukromého práva, takže je s občanským právem na stejné úrovni; bohužel, naše zjednodušená hierarchie kategorií to vyjádřit neumožňuje. --Tomáš Pecina 6. 1. 2009, 03:40 (CET)
- Nevím, v čem je problém. —Guy Peters 6. 1. 2009, 13:42 (CET)
V tom, že podřazujeme spolkové právo pod občanské právo, což se domnívám, že není systematicky v pořádku. --Tomáš Pecina 6. 1. 2009, 18:35 (CET)
- Podle mne ano. Spolek je klassická korporace, která bude upravena v NOZ. Německá doktrína postupuje stejně. —Guy Peters 7. 1. 2009, 13:51 (CET)
To je ovšem dosti pochybné. Spolky jsou soukromoprávní institut s natolik specifickým postavením v rámci soukromého práva, že bych jim vyčlenil zvláštní kategorii. Nicméně chceme-li kategorie uchovat v jejich současné rudimentární formě, lze to ponechat beze změny. --Tomáš Pecina 18. 1. 2009, 22:56 (CET)
- Ano, podkategorie Spolky je samozřejmě možná. Ale měla by být součástí občanského práva. —Guy Peters 20. 1. 2009, 17:55 (CET)
