Diskuse:Spolek: Porovnání verzí
(→Kategorie) |
(Podle mne ano. Spolek je klassická korporace, která bude upravena v NOZ. Německá doktrína postupuje stejně.) |
||
| Řádka 9: | Řádka 9: | ||
V tom, že podřazujeme spolkové právo pod občanské právo, což se domnívám, že není systematicky v pořádku. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 6. 1. 2009, 18:35 (CET) | V tom, že podřazujeme spolkové právo pod občanské právo, což se domnívám, že není systematicky v pořádku. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 6. 1. 2009, 18:35 (CET) | ||
| + | |||
| + | : Podle mne ano. Spolek je klassická korporace, která bude upravena v NOZ. Německá doktrína postupuje stejně. —[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 7. 1. 2009, 13:51 (CET) | ||
Verse z 7. 1. 2009, 14:51
Kategorie
Nemyslím, že je pro tento pojem vhodná kategorie Občanské právo. --Tomáš Pecina 31. 12. 2008, 09:15 (CET)
- Je to otázka. Vycházím z NOZ. V německé vědě občanského práva se spolek běžně probírá. —Guy Peters 4. 1. 2009, 22:37 (CET)
Je to jedno z odvětví soukromého práva, takže je s občanským právem na stejné úrovni; bohužel, naše zjednodušená hierarchie kategorií to vyjádřit neumožňuje. --Tomáš Pecina 6. 1. 2009, 03:40 (CET)
- Nevím, v čem je problém. —Guy Peters 6. 1. 2009, 13:42 (CET)
V tom, že podřazujeme spolkové právo pod občanské právo, což se domnívám, že není systematicky v pořádku. --Tomáš Pecina 6. 1. 2009, 18:35 (CET)
- Podle mne ano. Spolek je klassická korporace, která bude upravena v NOZ. Německá doktrína postupuje stejně. —Guy Peters 7. 1. 2009, 13:51 (CET)
