|
|
| (Není zobrazeno 360 mezilehlých verzí od 9 dalších uživatelů.) |
| Řádka 1: |
Řádka 1: |
| − | <center>''An '''agora''' (αγορά), translatable as marketplace, was an essential part of an ancient Greek polis or city-state.<br />An agora acted as a marketplace and a forum to the citizens of the polis'' (z anglické [http://en.wikipedia.org/wiki/Agora wikipedie])</center><br /> | + | __NEWSECTIONLINK__ |
| | + | <center>'''''Agora''' (αγορά) byla základní součástí starořecké πόλις (polis) čili městského státu.<br /> Agora sloužila občanům πόλις jako tržiště a forum.'' (přeloženo [[:en:Agora|z anglické Wikipedie]])</center> |
| | | | |
| | ---- | | ---- |
| Řádka 5: |
Řádka 6: |
| | '''Zde můžete diskutovat o problémech, které přesahují thema jednoho článku.''' | | '''Zde můžete diskutovat o problémech, které přesahují thema jednoho článku.''' |
| | | | |
| − | Starší záznamy jsou v archivu: [[/Archiv1]] | + | Starší záznamy jsou v archivu: [[/Archiv1]] (říjen 2006 až leden 2007), [[/Archiv2]] (únor 2007 až říjen 2008) a [[/Archiv3]] (listopad 2008 až duben 2013) |
| | | | |
| | [[Kategorie:Iuridictum]] | | [[Kategorie:Iuridictum]] |
| | | | |
| − | ----
| + | == ISBN == |
| − | | + | Myslím, že by chtělo innovovat seznam odkazů pro ISBN, např. u ISBN 978-80-7400-499-5. Doporučuji jako primární používat http://sckn.cz/ceskeknihy/, funguje nejlépe.<br />—[[Uživatel:GP|GP]] 14. 11. 2013, 14:56 (CET) |
| − | == Rozšíření editace == | |
| − | @Vít Zvánovec: Které ze zde neimplementovaných editačních možností en.wiki byste považoval za přínosné? Uvažuji o tlačítku pro blockquote a o tabulce (to je patrně extense), a na samostatná tlačítka bych mohl dát "æ" a "œ", i když tam se zvlášť v názvech článků přikláním k rozepisování, takže bychom zbytečně editory sváděli k nevhodnému používání slitků. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 12:54, 6. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | : Žádné. Ikony zásadně nepoužívám. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:49, 6. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Interwiki cs ==
| |
| − | Používat interwiki do cs je pro čtenáře totálně matoucí. Není to hlavně "V jiných jazycích"! --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 07:06, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Vyřešil jsem problém tak, že jsem změnil nadpis sekce na "na Wikipedii". Automaticky se to změní na lowercase, ale to nebudu upravovat, nevadí to - wikipedie je dnes generikum. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 07:11, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Nakonec jsem znění ještě upravil, aby bylo možné pomocí interwiki linkovat i jiné zdroje než wikipedia.org (třeba až si založí právnickou wikipedii Cinik :-) ). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 08:50, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Šablona Vizte též ==
| |
| − | Domnívám se, že tato šablona by neměla obsahovat žádné červené odkazy. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:26, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Proč? Jsou tam články, které jistě vytvořeny budou, tedy je lze legitimně linkovat. Viz též další sekce. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:04, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Protože čtenář by zde měl nalézt jen existující články. Je to vlastně další čtení. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 21:17, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Takový je princip wikipedie. Ignoranti jako Šmíd sice budou tvrdit, že Iuridictum je "nedokončené", ale tím se nemíním nechat ovlivnit. Wikipedie je ještě nedokončenější. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:26, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | To podle mne platí pro vlastní článek, nikoliv pro doporučení čtenářům. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 03:16, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Viz další sekce (další důvod, proč používat "viz" a ne "vizte" - nepojí se s akusativem, ale nominativem, takže už technicky vzato ani není sloveso). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:08, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | S nominativem ho pojí pouze barbaři, kteří zapomněli česky. Nijak se to neliší od "Gambrinus I. liga" a podobných kreolismů. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 14:52, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Rozlišovat tykání a vykání je modernismus, který není češtině – stejně jako jiným slovanským jazykům – vlastní. Zde pokládám za vhodnější tvar viz s nominativem, protože původní význam imperativu (vide) se vývojem zastřel a je zbytečné se k němu vracet, tak jako se nevracíme k rodovým sufixům u "chtě-nechtě". --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 16:37, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Máte pravdu, že vykání je modernism, nicméně už aspoň 150 let starý. Domnívám se, že encyklopedie by neměla isolační tendence v jazyku podporovat (například náhradu adjektiv substantivy), nýbrž jim vzdorovat. Čeština je pořád ještě flexivní jazyk. Cf. http://necyklo.pedie.info/wiki/%C4%8Ceskopedie -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:36, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Odkazy do wiki ==
| |
| − | Mohl by robot prověřit všechny odkazy do wiki? Řada z nich je dysfunkční. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:52, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :To je záměrné: opět mathematické myšlení. Jestliže by někde článek být ''měl'', není rozhodné, že tam (zatím) není, a je namístě vytvořit na takový neexistující článek odkaz. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:03, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Jenže to je hrozné. Ty odkazy jsou modré, takže čtenář na ně bude klikat v marné naději se něco dozvědět. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 21:18, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Ale to je princip wikipedie. Opačný postup není technicky podporován, když napíšete nový článek a nemáte vytvořené linky, musíte složitě hledat, odkud by se na něj mohlo linkovat, a všechny ty články ručně editovat. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:24, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Myslím, že chybějící obsah wiki by nás neměl zajímat. Maximálně bychom měli odkazovat na existující. Je podle mého názoru systémově špatně odkazovat na '''neexistující''' texty na serveru, s nímž nemáme vůbec nic společného. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 03:18, 8. 10. 2006 (CEST) + 11:34, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Musíte lišit systémy, které jsou vnitřně uzavřené (self-contained), a které ne. Jestliže máte představu o tom, které články v Iuridictu být mají (i když není vyloučeno, že nikdy nebudou), a které by měly být ve Wikipedii, není nesystémové je linkovat. Naopak nelikovat bych chápal jako inkongruenci a nedůslednost v myšlení. Linky do wiki by měly být barevně odlišeny, aby bylo zřejmé, co už existuje a co ne, ale to nelze přiměřeně snadno technicky realisovat, protože není rychlé spojení mezi serverem Iuridicta a serverem Wikipedie. Nejvýš by se muselo spoléhat na denní xml dumpy, ale to není elegantní řešení. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:12, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | To bychom stejně dobře mohli říci, že Internet není vnitřně uzavřený systém a odkazovat na Google, který v budoucnu vzniklou stránku najde. Myslím, že červené odkazy jsou spíše zlo, které by mělo být minimalisováno. Nezdá se, že by nějak lákaly k tvorbě článků.
| |
| − | | |
| − | Hlavní důvod pro můj názor ale je, že Iuridictum by mělo být soběstačné a nemělo by spoléhat na to, co na nepříliš kvalitním serveru někdo napíše. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 14:56, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :''Ad'' vnitřní linky: Pokud link odkazuje někam, kde by článek být měl, je linkovat nyní podstatnou úsporou času, a to včetně sekce <nowiki>{{Viztéž}}</nowiki>. ''Ad'' linky do cs.wiki: O jejich účelnosti nejsem vůbec přesvěčen, ale to ani v případě existujících článků. Kdo s nimi začal, jste byl Vy (a souhlasím, že ty články nejsou nijak kvalitní, takže za linkování asi nestojí) – TomBot by je dokázal hromadně eliminovat za pár minut, stačí říct. Ale pokud by se měly ponechat, pak má opět logiku pouze linkovat články bez ohledu na to, zda existují nebo by existovat pouze měly. Jediné místo, kde by se neexistující linky vyskytovat rozhodně neměly, je sekce <nowiki>{{Externí}}</nowiki>.--[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 16:33, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | ''ad'' vnitřní linky. S tím nesouhlasím. Odkaz v článku a v pramenech má zcela jinou funkci.
| |
| − | | |
| − | ''ad'' linky do cs.wiki. To máte pravdu. Byl jsem veden historickými důvody. Původně tyto mé texty odkazy měly a bylo mi líto je mazat. Nicméně dnes už jsme jinde, podporuji tedy návrh, aby byly smazány. Jediné místo, kde by měly zůstat, je Interwiki. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:41, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Názor, že není logické psát "viz též", když za červeným linkem není nic k vidění, má jisté opodstatnění, ale na druhou stranu je krajně neekonomické napsat článek a hledat, kde všude by mohl být zařazen do <nowiki>{{Viztéž}}</nowiki>. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:02, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | No dobře. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 20:50, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Právě jsem si to prakticky ověřil na článku [[Totalita]]. Zhruba stejně dlouho jsem ho psal, jako jsem doplňoval linky (které předtím vedly do cs:, ale robot je vymazal). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:19, 12. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Barva odkazů do wiki ==
| |
| − | Domnívám se, že by měly mít stejnou barvu jako vnější odkazy, případně jinou; každopádně však odlišnou od vnitřních odkazů. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 18:01, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :V monobooku mají. Ve Standardu ne? Podívám se... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:06, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | [[právo|vnitřní link]] [http://link-ven.com link ven] [[:cs:x|link do cs.wiki]]
| |
| − | | |
| − | :Ano, musel by se doplnit class extiw do obecného css. Příliš se mi s tím nechce babrat, protože je evidentní, že kromě monobooku nejsou styly v SW udržovány, takže takových chyb tam bude moře. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:13, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Tak to prosím udělejte. Skin Standard používá mnoho konservativců. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 21:20, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Pokusím se, ale zatím se mi to nedaří. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:46, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | OK. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 03:19, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | :Stále se mi to nedaří. S CSS jsou věčné problémy, už před pěti lety jsem sestavil složitou strukturu CSS hierarchie pro Britské listy a zjistil, že v IE nefunguje. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 17:59, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Co se dá dělat. Nicméně pokud odkazy na cs: budou smazány, tak to tolik nevadí. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 20:52, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Seznam jazyků ==
| |
| − | Nešlo by aktualisovat seznam jazyků? Mnoho minoritních jazyků nyní v iw nefunguje. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 18:08, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Provedl jsem. Jen upozorňuji, že není dobré přidávat iw linky do (např.) jihozápadní vietnamštiny, pokud neumíte jihozápadovietnamsky. Iw ve wikipedii generují vesměs roboti a jsou velmi nepřesné, generované methodou "tichá pošta". --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:43, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Díky. Máte pravdu, nicméně znalci jihozápadní vietnamštiny mohou být užitečné. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 20:52, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Pouze pro pobavení, jaký nesmysl vznikl. Upozroňují, že zcela chybné jsou i linky typu it nebo fr. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:04, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Ověření: Nefunguje např. [[:ceb:Pamalaod]], [[:lad:Dirito]], [[:nrm:Loué]] či [[:zh-yue:法律]]. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 20:56, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Tyto jazyky také nejsou SW podporovány. Pokud na nich trváte, prosím, pošlete seznam, doplním je ručně. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:04, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Jak to dělají na wiki? Netrvám, ale takhle se IW doplňuje nepohodlně. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 23:29, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Na wiki používají tabulku, kterou (patrně) kopírují z en nebo meta do všech ostatních. Aktualisovat skript v maintenance už nikoho nenapdalo, hlavní "zákazník" je pro ně Wikipedie, ostatní si musejí pomocí, jak se dá. Stačí, když někde najdete seznam všech jazykových prefixů, a já to aktualisuji za 30 vteřin. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 23:39, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | A Vy to nekopírujete z life? -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:36, 9. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :V dumpu tato informace není, nejvýš se dá vyčíst ze souboru všech dumpů, ale tam není rozlišeno, co je jazyk a co wiki, takže by vznikaly problémy s magickými konektory. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 20:35, 9. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | : Naše jsem toto: http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias Tyto jazyky tedy přidám, ale další už budete muset doplňovat jednotlivě. Automatisovat to nelze (minimálně dokud nezačnou fungovat linky, které tam uvádějí). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 17:45, 10. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | : A ještě jsem našel http://en.wikipedia.org/wiki/Special:SiteMatrix, dokonce fungující. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:36, 13. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Archivace ==
| |
| − | Nemáte představu, proč nefunguje link na archiv začínající lomítkem, a proč se v archivu na začátku negeneruje automaticky zpětný odkaz na tuto stránku? Ve wiki to normálně funguje, takže mě napadá, zda to není nějaká extense... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 09:55, 10. 10. 2006 (CEST)
| |
| | | | |
| − | Již jsem to vyřešil: do konfigurace se musí nastavit, které ns podporují subpages. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 11:09, 10. 10. 2006 (CEST)
| + | == PLURAL == |
| | + | Vyhodnocení proměnné PLURAL jaksi nefunguje. Cf. [[Speciální:Všechna hlášení]].<br />—[[Uživatel:GP|GP]] 18. 3. 2014, 10:56 (CET) |
| | | | |
| − | == Kategorie == | + | == Hledání == |
| − | Mám dojem, že kategorisace themat smluvního práva je značně neuspořádaná a měli bychom vytvořit jiný systém: např. výklad o kupní smlouvě bude z 80 % shodný pro občanské i obchodní právo. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 11:48, 13. 10. 2006 (CEST)
| + | Hledání často nefunguje. Např. když dám hledat slovo ''církevní'', nenajde to nic, ačkoliv článek [[Kanonické právo]] je toho výrazu plný. <br />—[[Uživatel:GP|GP]] 25. 8. 2014, 09:55 (CEST) |
| | + | článek 203 |
