Správní akt: Porovnání verzí
(S tím se v konkrétní věci ztotožnilo i usnesení NSS ''O. V. v. ministerstvo životního prostředí'' ze dne 12. 2. 2004, čj. 5 A 55/2001–68, SJS [http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=SbirkaVetyList&ID=) |
(Rozhodnutí bylo podle § 68 odst. 1 vládního nařízení č. 8/1928 Sb. z. a n., o řízení ve věcech náležejících do působnosti politických úřadů (správní řízení), označováno jako '''výměr'''.) |
||
| Řádka 4: | Řádka 4: | ||
* '''konstitutivní''' – zakládají, mění nebo ruší správní vztahy. Působí ''pro futuro'' a ''ex nunc''. | * '''konstitutivní''' – zakládají, mění nebo ruší správní vztahy. Působí ''pro futuro'' a ''ex nunc''. | ||
* '''deklaratorní''' – autoritativně potvrzují existenci správních vztahů. Působí ''pro praeterito'' a ''ex tunc''. | * '''deklaratorní''' – autoritativně potvrzují existenci správních vztahů. Působí ''pro praeterito'' a ''ex tunc''. | ||
| + | |||
| + | Rozhodnutí bylo podle § 68 odst. 1 vládního nařízení č. 8/1928 Sb. z. a n., o řízení ve věcech náležejících do působnosti politických úřadů (správní řízení), označováno jako '''výměr'''. | ||
Podle právního názoru [[ústavní soud|ústavního soudu]] v nálezu ''... FOR YOU v. finanční úřad v Břeclavi'' ze dne dne 9. června 1999, sp. zn. II. ÚS 318/98, N 89/14 SbNU 241, NALUS: [http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=31567&pos=1&cnt=1&typ=result 31567] není kontrolní protokol, zde označený jako "Zpráva o výsledku finanční revize", ani deklaratorním správním aktem, nýbrž pouhým důkazem pro další správní řízení. Je to pouhé [[opatření]], (processní) rozhodnutí předběžné povahy. S tím se v konkrétní věci ztotožnilo i usnesení [[NSS]] ''O. V. v. ministerstvo životního prostředí'' ze dne 12. 2. 2004, čj. 5 A 55/2001–68, SJS [http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=SbirkaVetyList&ID=1271 567], NSS [http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=anonymZneni&id=192 192], kde nejasnost původního odůvodnění odstranila právní věta: "Rozhodnutí o námitkách … není úkonem správního orgánu zakládajícím, měnícím, rušícím nebo závazně určujícím práva nebo povinnosti, a jde tak o úkon vyloučený ze soudního přezkumu podle § 70 písm. a) s. ř. s." | Podle právního názoru [[ústavní soud|ústavního soudu]] v nálezu ''... FOR YOU v. finanční úřad v Břeclavi'' ze dne dne 9. června 1999, sp. zn. II. ÚS 318/98, N 89/14 SbNU 241, NALUS: [http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=31567&pos=1&cnt=1&typ=result 31567] není kontrolní protokol, zde označený jako "Zpráva o výsledku finanční revize", ani deklaratorním správním aktem, nýbrž pouhým důkazem pro další správní řízení. Je to pouhé [[opatření]], (processní) rozhodnutí předběžné povahy. S tím se v konkrétní věci ztotožnilo i usnesení [[NSS]] ''O. V. v. ministerstvo životního prostředí'' ze dne 12. 2. 2004, čj. 5 A 55/2001–68, SJS [http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=SbirkaVetyList&ID=1271 567], NSS [http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=anonymZneni&id=192 192], kde nejasnost původního odůvodnění odstranila právní věta: "Rozhodnutí o námitkách … není úkonem správního orgánu zakládajícím, měnícím, rušícím nebo závazně určujícím práva nebo povinnosti, a jde tak o úkon vyloučený ze soudního přezkumu podle § 70 písm. a) s. ř. s." | ||
Aktuální verse z 3. 11. 2011, 13:40
Správní akt je rozhodnutí, kterým správní úřad řeší právní poměry jmenovitě určených osob v konkrétním případě.
Druhy
- konstitutivní – zakládají, mění nebo ruší správní vztahy. Působí pro futuro a ex nunc.
- deklaratorní – autoritativně potvrzují existenci správních vztahů. Působí pro praeterito a ex tunc.
Rozhodnutí bylo podle § 68 odst. 1 vládního nařízení č. 8/1928 Sb. z. a n., o řízení ve věcech náležejících do působnosti politických úřadů (správní řízení), označováno jako výměr.
Podle právního názoru ústavního soudu v nálezu ... FOR YOU v. finanční úřad v Břeclavi ze dne dne 9. června 1999, sp. zn. II. ÚS 318/98, N 89/14 SbNU 241, NALUS: 31567 není kontrolní protokol, zde označený jako "Zpráva o výsledku finanční revize", ani deklaratorním správním aktem, nýbrž pouhým důkazem pro další správní řízení. Je to pouhé opatření, (processní) rozhodnutí předběžné povahy. S tím se v konkrétní věci ztotožnilo i usnesení NSS O. V. v. ministerstvo životního prostředí ze dne 12. 2. 2004, čj. 5 A 55/2001–68, SJS 567, NSS 192, kde nejasnost původního odůvodnění odstranila právní věta: "Rozhodnutí o námitkách … není úkonem správního orgánu zakládajícím, měnícím, rušícím nebo závazně určujícím práva nebo povinnosti, a jde tak o úkon vyloučený ze soudního přezkumu podle § 70 písm. a) s. ř. s."
