|
|
| (Není zobrazeno 7 mezilehlých verzí od jednoho dalšího uživatele.) |
| Řádka 2: |
Řádka 2: |
| | | | |
| | == HUDOC == | | == HUDOC == |
| − | Webovskou databasí rozsudků ESLP je HUDOC.[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp] V červenci 2009 konečně[http://jinepravo.blogspot.com/2009/07/forza-hudoc.html] zprovoznil trvalé hluboké odkazy, poprvé v rozsudku ''Białas v. Polsko'' ze dne 28. července 2009.[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&sessionid=27260507&skin=hudoc-en] | + | Webovskou databasí rozsudků ESLP je HUDOC.[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp] Po reformě konečně ustal problém s trvalými hlubokými odkazy (angl. ''permalinks'') a dokonce fungují i staré odkazy. Dříve je nestačilo toliko zkopírovat z adresního řádku, nýbrž bylo nutné najít správný permalink. Ten měl dříve tuto strukturu: <code>http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=811200&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649</code>, přičemž uvádění tabulky (<code>table</code>) bylo zbytečné. Dnes: <code>http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78389</code>. Jednotlivé jazykové verse rozhodnutí se i nadále liší číslem dokumentu, např. <code>http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=825443&portal=hbkm&source=externalbydocnumber</code>, dnes: <code>http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-83256</code> a <code>http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=825444&portal=hbkm&source=externalbydocnumber</code>, dnes: <code>http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-83258</code>. |
| | | | |
| − | == Seznam rozsudků proti České republice ==
| + | == {{Interní odkazy}} == |
| − | Naprostá většina se jich týká nepřiměřené délky soudního řízení, tj. porušení čl. 6 odst. 1 úmluvy, část příliš dlouhé délky vazby cizinců (čl. 5 odst. 3 úmluvy) a další část nezajištění účinných právních prostředků nápravy (čl. 13 úmluvy). V tom Česká republika není sama: "Nejčastěji konstatovaným porušením v daném období bylo pochopitelně s velkým náskokem porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě (2 563), jiné aspekty práva na spravedlivý proces byly porušeny v dalších 1 561 případech. To znamená, že čl. 6 je suverénně nejvíce nerespektovaným článkem Úmluvy: z celkového počtu 5 400 odsuzujících rozsudků vydaných v posledních osmi letech dospěl ESLP ve více než třech čtvrtinách případů k závěru, že stěžovatelům nebyl z toho či onoho důvodu zajištěn spravedlivý proces. S velkým odstupem v počtu porušení následují čl. 1 Protokolu č. 1 (právo na pokojné užívání majetku – 1 079), čl. 5 Úmluvy (právo na svobodu a osobní bezpečnost – 665) a čl. 13 Úmluvy (právo na účinný právní prostředek nápravy – 642)."[http://www.pravnizpravodaj.cz/pz/pz.nsf/lkpplainnews/D6A395D143A54DB0C12572B1002EEA9C]
| + | * [[Seznam rozsudků ESLP proti České republice]] |
| − | | + | * [[Evropský soudní dvůr]] |
| − | Seznam obsahuje vesměs pouze rozsudky do 1. 5. 2006.
| |
| − | | |
| − | === Porušení jiných ustanovení (meritorních) ===
| |
| − | chronologicky
| |
| − | # precedent [[Pincová a Pinc v. Česká republika]] ze dne 5. listopadu 2002; ochrana majetku: porušení článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě
| |
| − | # [[Bucheň v. Česká republika]] ze dne 26. listopadu 2002. Ochrana majetku; zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 1 Protokolu č. 1
| |
| − | # [[Chadimová v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 3: 141] ze dne 18. dubna 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 1 Protokolu č. 1 Úmluvy a čl. 8 Úmluvy byl porušen.
| |
| − | # [[Štefanec v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 4: 217] ze dne 18. července 2006. Právo na spravedlivý proces; svoboda projevu: čl. 10 Úmluvy byl porušen.
| |
| − | # [http://fss.muni.cz/~linkov/ Václav Linkov v. Česká republika] ze dne 7. prosince 2006, no 10504/03.[http://liberalnistrana.cz/archiv.php?co=1165583248] Anotace in [[Právní rozhledy]] 9/2007, pp. 345–6; [http://portal.justice.cz/ms/soubor.aspx?id=40817 plné znění česky] (PDF)
| |
| − | # [[D. H. a ostatní v. Česká republika]] ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1.[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=20&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=3750959&skin=hudoc-en][http://jinepravo.blogspot.com/2007/11/ostravo-ostravo.html]
| |
| − | | |
| − | === Abecedně ===
| |
| − | soudní porušení processních práv
| |
| − | # [[Bačák v. Česká republika]]: doba jednoho roku a více než tří měsíců mezi podáním obžaloby a prvním hlavním líčením je nepřiměřená, rovněž půl roku pro prostudování spisu novým soudcem a rok pro vypracování znaleckého posudku.
| |
| − | # [[Bartl v. Česká republika]] – porušení článku 6 odst. 1 úmluvy a článku 13 úmluvy: 8 let na prvním stupni není přiměřená doba.
| |
| − | # [[Bazil v. Česká republika]]: okresnímu soudu trvalo rok a jeden měsíc, než konal první jednání, což je nepřiměřené, rozsudek vynesl teprve dva roky a osm měsíců po předložení rozhodujícího důkazu, což je nepřiměřené rovněž. Projednání ústavní stížnosti nesmí trvat více než dva roky a dva měsíce.
| |
| − | # [[Bečvář a Bečvářová v. Česká republika]]: je nepřiměřené, aby 9 nebo 8 měsíců byl soud zcela nečinný.
| |
| − | # [[Bořánková v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 1: 1]: "Dále podotýká, že po 18. 3. 1992 došlo v řízení k neodůvodněným průtahům, a upozorňuje na to, že mezi 18. 3. 1992 (s tím, že první rozsudek byl Krajským soudem zrušen již 6. 2. 1991) a 14. 10. 1994 (datum vynesení nového rozsudku) uplynuly více než dva roky a šest měsíců. O deset měsíců později byl druhý rozsudek zrušen a soudu trvalo opět více jak rok a dva měsíce, než ve věci rozhodl znovu. Prodlevy nastaly také při předávání spisů a doručování rozhodnutí příslušným osobám, stejně jako v činnosti znalců."
| |
| − | # [[Bulena v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 3: 125] Právo na spravedlivé řízení; právo na přístup k soudu: [[ústavní soud]] porušil lidská práva tím, že odmítl stížnost s petitem, který napadal zároveň prvostupňové (tedy chybně) a zároveň druhostupňové (což bylo správně) rozhodnutí. "V projednávaném případě má Soud za to, že Ústavní soud posuzoval stěžovatelovu stížnost dosti formalisticky."
| |
| − | # [[Cambal v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Centrum stavebního inženýrství, a.s. v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Český v. Česká republika]] [RoESLP 2000, 5: 201] Právo být souzen v přiměřené lhůtě; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
| |
| − | # [[Vladimír Dostál v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Jaroslav Dostál v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Dušek v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Eko-Energie, spol. s r.o. v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Exel v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 115] ze dne 5. července 2005
| |
| − | # [[Fáber v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Fackelmann ČR, spol. s r.o. v. Česká republika]]
| |
| − | # precedent [[Hartman v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 177]; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; byl porušen čl. 13 Úmluvy.
| |
| − | # [[Havelka v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Havlíčková v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Herbst a ostatní v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
| |
| − | # [[Herbst a ostatní v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Heřmanský v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Houbal v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Houfová v. Česká republika (č. 1)]]
| |
| − | # [[Houfová v. Česká republika (č. 2)]]
| |
| − | # precedent [[Hradecký v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 6: 313] ze dne 5. října 2004; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; čl. 13 Úmluvy byl porušen
| |
| − | # [[Chmelíř v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 4: 181] Nestrannost soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen
| |
| − | # [[Jahnová v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Jírů v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Kadlec a další v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 4: 185] Právo na spravedlivé řízení
| |
| − | # [[Karasová v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Kilián v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 1: 1] ze dne 7. prosince 2004.
| |
| − | # [[Klepetář v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Koktavá v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 1]; ochrana majetku
| |
| − | # [[Koliha v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Konečný v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Kos v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Kozák v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Králíček v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Krasniki v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 86] ze dne 28. 2. 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 6 odst. 1 a 3 písm. d) Úmluvy byl porušen.
| |
| − | # [[Krčmář a další v. Česká republika (č. 1)]] [RoESLP 2000, 1: 1] Právo na spravedlivý proces; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
| |
| − | # [[Kreditní a průmyslová banka v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 42] Právo na spravedlivé řízení: přístup k soudu, ochrana majetku
| |
| − | # [[Kubizňáková v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Kuchařová v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 4: 190]
| |
| − | # [[L.C.I. v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
| |
| − | # [[L.C.I. v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Libánský v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Malhous v. Česká republika.]] [RoESLP 2001, 4: 145] Právo na veřejné projednání záležitosti soudem; byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
| |
| − | # [[Maršálek v. Česká republika]] ze dne 4. dubna 2006, právo na respektování soukromého a rodinného života: porušení článku 13 Úmluvy
| |
| − | # [[Mařík v. Česká republika]] Právo na přístup k soudu: porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy
| |
| − | # [[Metzová v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Milatová a ostatní v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Mlynář v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Nemeth v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Pachman a Mates v. Česká republika]], ochrana majetku
| |
| − | # [[Páleník v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Parchanski v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Paterová v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Patta v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Pfleger v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Pillmann v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Pištorová v. Česká republika]]; ochrana majetku
| |
| − | # [[Polach v. Česká republika]]
| |
| − | # německý občan [[Punzelt v. Česká republika]] [RoESLP 2000, 3: 107] Právo na přiměřenou lhůtu k řízení Právo na spravedlivý proces; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
| |
| − | # [[Rázlová v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Rezek v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 3: 130]
| |
| − | # [[Římskokatolická farnost Obříství v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Schmidtová v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 5: 241]; ochrana majetku
| |
| − | # indičtí občané [[Singh a Singh v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 2: 61] Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy byl porušen a čl. 5 odst. 4 Úmluvy byl porušen;
| |
| − | # [[Skoma, spol. s r.o. v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Slezák a ostatní v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Soudek v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Škodáková v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Šoller v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Šroub v. Česká republika]]
| |
| − | # súdánský občan [[Tariq v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 3: 156] ze dne 18. dubna 2006. Právo na osobní svobodu; čl. 5 odst. 3 Úmluvy byl porušen.
| |
| − | # [[Tetourová v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Thon v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Turek v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Vejmola v. Česká republika]] ze dne 25. října 2005. Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody: porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy
| |
| − | # [[Vitásek v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
| |
| − | # [[Vitásek v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Vodárenská akciová společnost, a.s., v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 2: 65] Právo na spravedlivý proces; právo na přístup k soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
| |
| − | # [[Vojáčková v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Voleský v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 5: 253]; právo na respektování soukromého a rodinného života
| |
| − | # precedent [[Volf v. Česká republika]] ze dne 6. září 2005, právo na respektování soukromého a rodinného života
| |
| − | # [[Vrábel a Ďurica v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Vrána v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Zámečníková a Zámečník v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Zbořilová a Zbořil v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Zedník v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Zemanová v. Česká republika]]
| |
| − | # [[Zouhar v. Česká republika]]
| |
| − | | |
| − | == Smír ==
| |
| − | # [[Červeňáková a další v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 184] Zákaz mučení a nelidského či ponižujícícho zacházení
| |
| − | # [[Netolický a Netolická v. Česká republika]] ze dne 11. ledna 2005. Právo vlastnit majetek
| |
| − | # [[Udovik v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 3: 121] Právo zatčeného být souzen v přiměřené lhůtě
| |
| − | | |
| − | == ČR osvobozena ==
| |
| − | # [[Špaček v. Česká republika]] [RoESLP 1999, 12: 265] ze dne 9. listopadu 1999. Užívání majetku v souladu s obecným zájmem Placení daní
| |
| − | # [[Des Fours Walderode v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 216] Právo na spravedlivý proces; zákaz diskriminace; ochrana majetku
| |
| − | # [[Novák v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 5: 249] Právo na spravedlivé řízení; presumpce neviny
| |
| − | # [[Orion Břeclav, s.r.o. v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 7] Ochrana majetku
| |
| − | # [[Žirovnický v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 2: 70] Právo na respektování korespondence
| |
| − | # [[Krčmář a další v. Česká republika (č. 2)]] [RoESLP 2004, 2: 74] Právo na účinný prostředek nápravy; ochrana majetku
| |
| − | # [[Němcová a další v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 6: 318] Právo na ochranu majetku
| |
| − | # [[Blücher v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 1: 5] ze dne 11. ledna 2005. Právo na spravedlivé řízení
| |
| − | # [[Ciprová v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 3: 137] Právo na přístup k soudu
| |
| − | # [[Mohylová v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 5: 245] ze dne 6. září 2005; ochrana majetku
| |
| − | # [[Kučera v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 6: 309] ze dne 15. listopadu 2005. Nestrannost soudu; ochrana majetku
| |
| − | # sudetští Němci [[Josef Bergauer a další v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 1: 1] Právo na život; zákaz diskriminace
| |
| − | # [[D. H. a další v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 77] Zákaz diskriminace; právo na vzdělání
| |
| − | | |
| − | == {{Reference}} == | |
| − | * Eva Hubálková: ''Novinky z judikatury ESLP ve stížnostech podaných proti ČR''. In Bulletin advokacie 9/2003, p. 12 sq. = digest z případů do roku 2003. | |
| − | | |
| − | == {{Externí odkazy}} ==
| |
| − | * [http://portal.justice.cz/ms/ms.aspx?j=33&o=23&k=390 Sbírka jednotlivých rozhodnutí] (česky) | |
| − | * Jiří Kmec: [http://jinepravo.blogspot.com/2009/07/forza-hudoc.html Forza HUDOC!]
| |
| | | | |
| | [[Kategorie:Lidská práva]] | | [[Kategorie:Lidská práva]] |
