Seznam rozsudků ESLP proti České republice: Porovnání verzí

Přejít na: navigace, hledání
d (překlep)
(* digesta z rozhodnutí každý rok vydává Český helsinský výbor pod názvem ''Výkon justice v České republice'' + upřesnění případu Kos)
 
(Není zobrazeno 8 mezilehlých verzí od 2 dalších uživatelů.)
Řádka 1: Řádka 1:
−
'''Seznam rozsudků evropského soudu pro lidská práva proti České republice''' obsahuje vesměs pouze rozsudky do 1. 5. 2006.
+
'''Seznam rozsudků Evropského soudu pro lidská práva proti České republice''' obsahuje vesměs pouze rozsudky do 1. 5. 2006.
  
 
Naprostá většina se jich týká nepřiměřené délky soudního řízení, tj. porušení čl. 6 odst. 1 úmluvy, část příliš dlouhé délky vazby cizinců (čl. 5 odst. 3 úmluvy) a další část nezajištění účinných právních prostředků nápravy (čl. 13 úmluvy). V tom Česká republika není sama: "Nejčastěji konstatovaným porušením v daném období bylo pochopitelně s velkým náskokem porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě (2 563), jiné aspekty práva na spravedlivý proces byly porušeny v dalších 1 561 případech. To znamená, že čl. 6 je suverénně nejvíce nerespektovaným článkem Úmluvy: z celkového počtu 5 400 odsuzujících rozsudků vydaných v posledních osmi letech dospěl ESLP ve více než třech čtvrtinách případů k závěru, že stěžovatelům nebyl z toho či onoho důvodu zajištěn spravedlivý proces. S velkým odstupem v počtu porušení následují čl. 1 Protokolu č. 1 (právo na pokojné užívání majetku – 1 079), čl. 5 Úmluvy (právo na svobodu a osobní bezpečnost – 665) a čl. 13 Úmluvy (právo na účinný právní prostředek nápravy – 642)."[http://www.pravnizpravodaj.cz/pz/pz.nsf/lkpplainnews/D6A395D143A54DB0C12572B1002EEA9C]
 
Naprostá většina se jich týká nepřiměřené délky soudního řízení, tj. porušení čl. 6 odst. 1 úmluvy, část příliš dlouhé délky vazby cizinců (čl. 5 odst. 3 úmluvy) a další část nezajištění účinných právních prostředků nápravy (čl. 13 úmluvy). V tom Česká republika není sama: "Nejčastěji konstatovaným porušením v daném období bylo pochopitelně s velkým náskokem porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě (2 563), jiné aspekty práva na spravedlivý proces byly porušeny v dalších 1 561 případech. To znamená, že čl. 6 je suverénně nejvíce nerespektovaným článkem Úmluvy: z celkového počtu 5 400 odsuzujících rozsudků vydaných v posledních osmi letech dospěl ESLP ve více než třech čtvrtinách případů k závěru, že stěžovatelům nebyl z toho či onoho důvodu zajištěn spravedlivý proces. S velkým odstupem v počtu porušení následují čl. 1 Protokolu č. 1 (právo na pokojné užívání majetku – 1 079), čl. 5 Úmluvy (právo na svobodu a osobní bezpečnost – 665) a čl. 13 Úmluvy (právo na účinný právní prostředek nápravy – 642)."[http://www.pravnizpravodaj.cz/pz/pz.nsf/lkpplainnews/D6A395D143A54DB0C12572B1002EEA9C]
Řádka 5: Řádka 5:
 
== Porušení jiných ustanovení (meritorních) ==
 
== Porušení jiných ustanovení (meritorních) ==
 
chronologicky
 
chronologicky
−
# precedent [[Pincová a Pinc v. Česká republika]] ze dne 5. listopadu 2002; ochrana majetku: porušení článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě
+
# precedent ''Pincová a Pinc v. Česká republika'' ze dne 5. listopadu 2002; ochrana majetku: porušení článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě
−
# [[Bucheň v. Česká republika]] ze dne 26. listopadu 2002. Ochrana majetku; zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 1 Protokolu č. 1
+
# ''Bucheň v. Česká republika'' ze dne 26. listopadu 2002. Ochrana majetku; zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 1 Protokolu č. 1
−
# [[Chadimová v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 3: 141] ze dne 18. dubna 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 1 Protokolu č. 1 Úmluvy a čl. 8 Úmluvy byl porušen.
+
# ''Chadimová v. Česká republika'' [RoESLP 2006, 3: 141] ze dne 18. dubna 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 1 Protokolu č. 1 Úmluvy a čl. 8 Úmluvy byl porušen.
−
# [[Štefanec v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 4: 217] ze dne 18. července 2006. Právo na spravedlivý proces; svoboda projevu: čl. 10 Úmluvy byl porušen.
+
# ''Štefanec v. Česká republika'' [RoESLP 2006, 4: 217] ze dne 18. července 2006. Právo na spravedlivý proces; svoboda projevu: čl. 10 Úmluvy byl porušen.
−
# [http://fss.muni.cz/~linkov/ Václav Linkov v. Česká republika] ze dne 7. prosince 2006, no 10504/03.[http://liberalnistrana.cz/archiv.php?co=1165583248] Anotace in [[Právní rozhledy]] 9/2007, pp. 345–6; [http://portal.justice.cz/ms/soubor.aspx?id=40817 plné znění česky] (PDF)
+
# [http://fss.muni.cz/~linkov/ Václav Linkov v. Česká republika] ze dne 7. prosince 2006, no 10504/03.[http://liberalnistrana.cz/archiv.php?co=1165583248] Anotace in ''Právní rozhledy'' 9/2007, pp. 345–6; [http://portal.justice.cz/Justice2/ms/ms.aspx?o=23&j=33&k=390&d=133899 plné znění česky]
−
# [[D. H. a ostatní v. Česká republika]] ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1.[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=20&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=3750959&skin=hudoc-en][http://jinepravo.blogspot.com/2007/11/ostravo-ostravo.html]
+
# ''D. H. a ostatní v. Česká republika'' ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1 ([http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?o=23&j=33&k=390&d=201083 překlad do češtiny], [http://jinepravo.blogspot.com/2007/11/ostravo-ostravo.html kritika rozhodnutí]).
  
 
== Abecedně ==
 
== Abecedně ==
 
soudní porušení processních práv
 
soudní porušení processních práv
−
# [[Bačák v. Česká republika]]: doba jednoho roku a více než tří měsíců mezi podáním obžaloby a prvním hlavním líčením je nepřiměřená, rovněž půl roku pro prostudování spisu novým soudcem a rok pro vypracování znaleckého posudku.
+
# ''Bačák v. Česká republika'': doba jednoho roku a více než tří měsíců mezi podáním obžaloby a prvním hlavním líčením je nepřiměřená, rovněž půl roku pro prostudování spisu novým soudcem a rok pro vypracování znaleckého posudku.
−
# [[Bartl v. Česká republika]] – porušení článku 6 odst. 1 úmluvy a článku 13 úmluvy: 8 let na prvním stupni není přiměřená doba.
+
# ''Bartl v. Česká republika'' – porušení článku 6 odst. 1 úmluvy a článku 13 úmluvy: 8 let na prvním stupni není přiměřená doba.
−
# [[Bazil v. Česká republika]]: okresnímu soudu trvalo rok a jeden měsíc, než konal první jednání, což je nepřiměřené, rozsudek vynesl teprve dva roky a osm měsíců po předložení rozhodujícího důkazu, což je nepřiměřené rovněž. Projednání ústavní stížnosti nesmí trvat více než dva roky a dva měsíce.
+
# ''Bazil v. Česká republika'': okresnímu soudu trvalo rok a jeden měsíc, než konal první jednání, což je nepřiměřené, rozsudek vynesl teprve dva roky a osm měsíců po předložení rozhodujícího důkazu, což je nepřiměřené rovněž. Projednání ústavní stížnosti nesmí trvat více než dva roky a dva měsíce.
−
# [[Bečvář a Bečvářová v. Česká republika]]: je nepřiměřené, aby 9 nebo 8 měsíců byl soud zcela nečinný.
+
# ''Bečvář a Bečvářová v. Česká republika'': je nepřiměřené, aby 9 nebo 8 měsíců byl soud zcela nečinný.
−
# [[Bořánková v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 1: 1]: "Dále podotýká, že po 18. 3. 1992 došlo v řízení k neodůvodněným průtahům, a upozorňuje na to, že mezi 18. 3. 1992 (s tím, že první rozsudek byl Krajským soudem zrušen již 6. 2. 1991) a 14. 10. 1994 (datum vynesení nového rozsudku) uplynuly více než dva roky a šest měsíců. O deset měsíců později byl druhý rozsudek zrušen a soudu trvalo opět více jak rok a dva měsíce, než ve věci rozhodl znovu. Prodlevy nastaly také při předávání spisů a doručování rozhodnutí příslušným osobám, stejně jako v činnosti znalců."
+
# ''Bořánková v. Česká republika'' [RoESLP 2003, 1: 1]: "Dále podotýká, že po 18. 3. 1992 došlo v řízení k neodůvodněným průtahům, a upozorňuje na to, že mezi 18. 3. 1992 (s tím, že první rozsudek byl Krajským soudem zrušen již 6. 2. 1991) a 14. 10. 1994 (datum vynesení nového rozsudku) uplynuly více než dva roky a šest měsíců. O deset měsíců později byl druhý rozsudek zrušen a soudu trvalo opět více jak rok a dva měsíce, než ve věci rozhodl znovu. Prodlevy nastaly také při předávání spisů a doručování rozhodnutí příslušným osobám, stejně jako v činnosti znalců."
−
# [[Bulena v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 3: 125] Právo na spravedlivé řízení; právo na přístup k soudu: [[ústavní soud]] porušil lidská práva tím, že odmítl stížnost s petitem, který napadal zároveň prvostupňové (tedy chybně) a zároveň druhostupňové (což bylo správně) rozhodnutí. "V projednávaném případě má Soud za to, že Ústavní soud posuzoval stěžovatelovu stížnost dosti formalisticky."
+
# ''Bulena v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 3: 125] Právo na spravedlivé řízení; právo na přístup k soudu: ''ústavní soud'' porušil lidská práva tím, že odmítl stížnost s petitem, který napadal zároveň prvostupňové (tedy chybně) a zároveň druhostupňové (což bylo správně) rozhodnutí. "V projednávaném případě má Soud za to, že Ústavní soud posuzoval stěžovatelovu stížnost dosti formalisticky."
−
# [[Cambal v. Česká republika]]
+
# ''Cambal v. Česká republika''
−
# [[Centrum stavebního inženýrství, a.s. v. Česká republika]]
+
# ''Centrum stavebního inženýrství, a.s. v. Česká republika''
−
# [[Český v. Česká republika]] [RoESLP 2000, 5: 201] Právo být souzen v přiměřené lhůtě; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
+
# ''Český v. Česká republika'' [RoESLP 2000, 5: 201] Právo být souzen v přiměřené lhůtě; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
−
# [[Vladimír Dostál v. Česká republika]]
+
# ''Vladimír Dostál v. Česká republika''
−
# [[Jaroslav Dostál v. Česká republika]]
+
# ''Jaroslav Dostál v. Česká republika''
−
# [[Dušek v. Česká republika]]
+
# ''Dušek v. Česká republika''
−
# [[Eko-Energie, spol. s r.o. v. Česká republika]]
+
# ''Eko-Energie, spol. s r.o. v. Česká republika''
−
# [[Exel v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 115] ze dne 5. července 2005
+
# ''Exel v. Česká republika'' [RoESLP 2006, 2: 115] ze dne 5. července 2005
−
# [[Fáber v. Česká republika]]
+
# ''Fáber v. Česká republika''
−
# [[Fackelmann ČR, spol. s r.o. v. Česká republika]]
+
# ''Fackelmann ČR, spol. s r.o. v. Česká republika''
−
# precedent [[Hartman v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 177]; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; byl porušen čl. 13 Úmluvy.
+
# precedent ''Hartman v. Česká republika'' [RoESLP 2003, 4: 177]; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; byl porušen čl. 13 Úmluvy.
−
# [[Havelka v. Česká republika]]
+
# ''Havelka v. Česká republika''
−
# [[Havlíčková v. Česká republika]]
+
# ''Havlíčková v. Česká republika''
−
# [[Herbst a ostatní v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
+
# ''Herbst a ostatní v. Česká republika - opravená verze rozsudku''
−
# [[Herbst a ostatní v. Česká republika]]
+
# ''Herbst a ostatní v. Česká republika''
−
# [[Heřmanský v. Česká republika]]
+
# ''Heřmanský v. Česká republika''
−
# [[Houbal v. Česká republika]]
+
# ''Houbal v. Česká republika''
−
# [[Houfová v. Česká republika (č. 1)]]
+
# ''Houfová v. Česká republika (č. 1)''
−
# [[Houfová v. Česká republika (č. 2)]]
+
# ''Houfová v. Česká republika (č. 2)''
−
# precedent [[Hradecký v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 6: 313] ze dne 5. října 2004; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; čl. 13 Úmluvy byl porušen
+
# precedent ''Hradecký v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 6: 313] ze dne 5. října 2004; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; čl. 13 Úmluvy byl porušen
−
# [[Chmelíř v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 4: 181] Nestrannost soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen
+
# ''Chmelíř v. Česká republika'' [RoESLP 2005, 4: 181] Nestrannost soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen
−
# [[Jahnová v. Česká republika]]
+
# ''Jahnová v. Česká republika''
−
# [[Jírů v. Česká republika]]
+
# ''Jírů v. Česká republika''
−
# [[Kadlec a další v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 4: 185] Právo na spravedlivé řízení
+
# ''Kadlec a další v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 4: 185] Právo na spravedlivé řízení
−
# [[Karasová v. Česká republika]]
+
# ''Karasová v. Česká republika''
−
# [[Kilián v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 1: 1] ze dne 7. prosince 2004.
+
# ''Kilián v. Česká republika'' [RoESLP 2005, 1: 1] ze dne 7. prosince 2004.
−
# [[Klepetář v. Česká republika]]
+
# ''Klepetář v. Česká republika''
−
# [[Koktavá v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 1]; ochrana majetku
+
# ''Kohlhofer a Minarik v. Česká republika'' z 15. října 2009, sp. zn. 32921/03, 28464/04 a 5344/05, o nepravém squeeze-out[http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?o=23&j=33&k=390&d=309769]
−
# [[Koliha v. Česká republika]]
+
# ''Koktavá v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 1: 1]; ochrana majetku
−
# [[Konečný v. Česká republika]]
+
# ''Koliha v. Česká republika''
−
# [[Kos v. Česká republika]]
+
# ''Konečný v. Česká republika''
−
# [[Kozák v. Česká republika]]
+
# ''Kos v. Česká republika'' z 30. 11. 2004, sp. zn. 75546/01[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=708568&portal=hbkm&source=externalbydocnumber]
−
# [[Králíček v. Česká republika]]
+
# ''Kozák v. Česká republika''
−
# [[Krasniki v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 86] ze dne 28. 2. 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 6 odst. 1 a 3 písm. d) Úmluvy byl porušen.
+
# ''Králíček v. Česká republika''
−
# [[Krčmář a další v. Česká republika (č. 1)]] [RoESLP 2000, 1: 1] Právo na spravedlivý proces; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
+
# ''Krasniki v. Česká republika'' [RoESLP 2006, 2: 86] ze dne 28. 2. 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 6 odst. 1 a 3 písm. d) Úmluvy byl porušen.
−
# [[Kreditní a průmyslová banka v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 42] Právo na spravedlivé řízení: přístup k soudu, ochrana majetku
+
# ''Krčmář a další v. Česká republika (č. 1)'' [RoESLP 2000, 1: 1] Právo na spravedlivý proces; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
−
# [[Kubizňáková v. Česká republika]]
+
# ''Kreditní a průmyslová banka v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 1: 42] Právo na spravedlivé řízení: přístup k soudu, ochrana majetku
−
# [[Kuchařová v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 4: 190]
+
# ''Kubizňáková v. Česká republika''
−
# [[L.C.I. v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
+
# ''Kuchařová v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 4: 190]
−
# [[L.C.I. v. Česká republika]]
+
# ''L.C.I. v. Česká republika - opravená verze rozsudku''
−
# [[Libánský v. Česká republika]]
+
# ''L.C.I. v. Česká republika''
−
# [[Malhous v. Česká republika.]] [RoESLP 2001, 4: 145] Právo na veřejné projednání záležitosti soudem; byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
+
# ''Libánský v. Česká republika''
−
# [[Maršálek v. Česká republika]] ze dne 4. dubna 2006, právo na respektování soukromého a rodinného života: porušení článku 13 Úmluvy
+
# ''Malhous v. Česká republika.'' [RoESLP 2001, 4: 145] Právo na veřejné projednání záležitosti soudem; byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
−
# [[Mařík v. Česká republika]] Právo na přístup k soudu: porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy
+
# ''Maršálek v. Česká republika'' ze dne 4. dubna 2006, právo na respektování soukromého a rodinného života: porušení článku 13 Úmluvy
−
# [[Metzová v. Česká republika]]
+
# ''Mařík v. Česká republika'' Právo na přístup k soudu: porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy
−
# [[Milatová a ostatní v. Česká republika]]
+
# ''Metzová v. Česká republika''
−
# [[Mlynář v. Česká republika]]
+
# ''Milatová a ostatní v. Česká republika''
−
# [[Nemeth v. Česká republika]]
+
# ''Mlynář v. Česká republika''
−
# [[Pachman a Mates v. Česká republika]], ochrana majetku
+
# ''Nemeth v. Česká republika''
−
# [[Páleník v. Česká republika]]
+
# ''Pachman a Mates v. Česká republika'', ochrana majetku
−
# [[Parchanski v. Česká republika]]
+
# ''Páleník v. Česká republika''
−
# [[Paterová v. Česká republika]]
+
# ''Parchanski v. Česká republika''
−
# [[Patta v. Česká republika]]
+
# ''Paterová v. Česká republika''
−
# [[Pfleger v. Česká republika]]
+
# ''Patta v. Česká republika''
−
# [[Pillmann v. Česká republika]]
+
# ''Pfleger v. Česká republika''
−
# [[Pištorová v. Česká republika]]; ochrana majetku
+
# ''Pillmann v. Česká republika''
−
# [[Polach v. Česká republika]]
+
# ''Pištorová v. Česká republika''; ochrana majetku
−
# německý občan [[Punzelt v. Česká republika]] [RoESLP 2000, 3: 107] Právo na přiměřenou lhůtu k řízení Právo na spravedlivý proces; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
+
# ''Polach v. Česká republika''
−
# [[Rázlová v. Česká republika]]
+
# německý občan ''Punzelt v. Česká republika'' [RoESLP 2000, 3: 107] Právo na přiměřenou lhůtu k řízení Právo na spravedlivý proces; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
−
# [[Rezek v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 3: 130]
+
# ''Rázlová v. Česká republika''
−
# [[Římskokatolická farnost Obříství v. Česká republika]]
+
# ''Rezek v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 3: 130]
−
# [[Schmidtová v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 5: 241]; ochrana majetku
+
# ''Římskokatolická farnost Obříství v. Česká republika''
−
# indičtí občané [[Singh a Singh v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 2: 61] Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy byl porušen a čl. 5 odst. 4 Úmluvy byl porušen;
+
# ''Schmidtová v. Česká republika'' [RoESLP 2003, 5: 241]; ochrana majetku
−
# [[Skoma, spol. s r.o. v. Česká republika]]
+
# indičtí občané ''Singh a Singh v. Česká republika'' [RoESLP 2005, 2: 61] Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy byl porušen a čl. 5 odst. 4 Úmluvy byl porušen;
−
# [[Slezák a ostatní v. Česká republika]]
+
# ''Skoma, spol. s r.o. v. Česká republika''
−
# [[Soudek v. Česká republika]]
+
# ''Slezák a ostatní v. Česká republika''
−
# [[Škodáková v. Česká republika]]
+
# ''Soudek v. Česká republika''
−
# [[Šoller v. Česká republika]]
+
# ''Škodáková v. Česká republika''
−
# [[Šroub v. Česká republika]]
+
# ''Šoller v. Česká republika''
−
# súdánský občan [[Tariq v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 3: 156] ze dne 18. dubna 2006. Právo na osobní svobodu; čl. 5 odst. 3 Úmluvy byl porušen.
+
# ''Šroub v. Česká republika''
−
# [[Tetourová v. Česká republika]]
+
# súdánský občan ''Tariq v. Česká republika'' [RoESLP 2006, 3: 156] ze dne 18. dubna 2006. Právo na osobní svobodu; čl. 5 odst. 3 Úmluvy byl porušen.
−
# [[Thon v. Česká republika]]
+
# ''Tetourová v. Česká republika''
−
# [[Turek v. Česká republika]]
+
# ''Thon v. Česká republika''
−
# [[Vejmola v. Česká republika]] ze dne 25. října 2005. Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody: porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy
+
# ''Turek v. Česká republika''
−
# [[Vitásek v. Česká republika - opravená verze rozsudku]]
+
# ''Vejmola v. Česká republika'' ze dne 25. října 2005. Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody: porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy
−
# [[Vitásek v. Česká republika]]
+
# ''Vitásek v. Česká republika - opravená verze rozsudku''
−
# [[Vodárenská akciová společnost, a.s., v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 2: 65] Právo na spravedlivý proces; právo na přístup k soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
+
# ''Vitásek v. Česká republika''
−
# [[Vojáčková v. Česká republika]]
+
# ''Vodárenská akciová společnost, a.s., v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 2: 65] Právo na spravedlivý proces; právo na přístup k soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
−
# [[Voleský v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 5: 253]; právo na respektování soukromého a rodinného života
+
# ''Vojáčková v. Česká republika''
−
# precedent [[Volf v. Česká republika]] ze dne 6. září 2005, právo na respektování soukromého a rodinného života
+
# ''Voleský v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 5: 253]; právo na respektování soukromého a rodinného života
−
# [[Vrábel a Ďurica v. Česká republika]]
+
# precedent ''Volf v. Česká republika'' ze dne 6. září 2005, právo na respektování soukromého a rodinného života
−
# [[Vrána v. Česká republika]]
+
# ''Vrábel a Ďurica v. Česká republika''
−
# [[Zámečníková a Zámečník v. Česká republika]]
+
# ''Vrána v. Česká republika''
−
# [[Zbořilová a Zbořil v. Česká republika]]
+
# ''Zámečníková a Zámečník v. Česká republika''
−
# [[Zedník v. Česká republika]]
+
# ''Zbořilová a Zbořil v. Česká republika''
−
# [[Zemanová v. Česká republika]]
+
# ''Zedník v. Česká republika''
−
# [[Zouhar v. Česká republika]]
+
# ''Zemanová v. Česká republika''
 +
# ''Zouhar v. Česká republika''
  
 
== Smír ==
 
== Smír ==
−
# [[Červeňáková a další v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 184] Zákaz mučení a nelidského či ponižujícícho zacházení
+
# ''Červeňáková a další v. Česká republika'' [RoESLP 2003, 4: 184] Zákaz mučení a nelidského či ponižujícícho zacházení
−
# [[Netolický a Netolická v. Česká republika]] ze dne 11. ledna 2005. Právo vlastnit majetek
+
# ''Netolický a Netolická v. Česká republika'' ze dne 11. ledna 2005. Právo vlastnit majetek
−
# [[Udovik v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 3: 121] Právo zatčeného být souzen v přiměřené lhůtě
+
# ''Udovik v. Česká republika'' [RoESLP 2005, 3: 121] Právo zatčeného být souzen v přiměřené lhůtě
  
 
== ČR osvobozena ==
 
== ČR osvobozena ==
−
# [[Špaček v. Česká republika]] [RoESLP 1999, 12: 265] ze dne 9. listopadu 1999. Užívání majetku v souladu s obecným zájmem Placení daní
+
# ''Špaček v. Česká republika'' [RoESLP 1999, 12: 265] ze dne 9. listopadu 1999. Užívání majetku v souladu s obecným zájmem Placení daní
−
# [[Des Fours Walderode v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 4: 216] Právo na spravedlivý proces; zákaz diskriminace; ochrana majetku
+
# ''Des Fours Walderode v. Česká republika'' [RoESLP 2003, 4: 216] Právo na spravedlivý proces; zákaz diskriminace; ochrana majetku
−
# [[Novák v. Česká republika]] [RoESLP 2003, 5: 249] Právo na spravedlivé řízení; presumpce neviny
+
# ''Novák v. Česká republika'' [RoESLP 2003, 5: 249] Právo na spravedlivé řízení; presumpce neviny
−
# [[Orion Břeclav, s.r.o. v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 1: 7] Ochrana majetku
+
# ''Orion Břeclav, s.r.o. v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 1: 7] Ochrana majetku
−
# [[Žirovnický v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 2: 70] Právo na respektování korespondence
+
# ''Žirovnický v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 2: 70] Právo na respektování korespondence
−
# [[Krčmář a další v. Česká republika (č. 2)]] [RoESLP 2004, 2: 74] Právo na účinný prostředek nápravy; ochrana majetku
+
# ''Krčmář a další v. Česká republika (č. 2)'' [RoESLP 2004, 2: 74] Právo na účinný prostředek nápravy; ochrana majetku
−
# [[Němcová a další v. Česká republika]] [RoESLP 2004, 6: 318] Právo na ochranu majetku
+
# ''Němcová a další v. Česká republika'' [RoESLP 2004, 6: 318] Právo na ochranu majetku
−
# [[Blücher v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 1: 5] ze dne 11. ledna 2005. Právo na spravedlivé řízení
+
# ''Blücher v. Česká republika'' [RoESLP 2005, 1: 5] ze dne 11. ledna 2005. Právo na spravedlivé řízení
−
# [[Ciprová v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 3: 137] Právo na přístup k soudu
+
# ''Ciprová v. Česká republika'' [RoESLP 2005, 3: 137] Právo na přístup k soudu
−
# [[Mohylová v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 5: 245] ze dne 6. září 2005; ochrana majetku
+
# ''Mohylová v. Česká republika'' [RoESLP 2005, 5: 245] ze dne 6. září 2005; ochrana majetku
−
# [[Kučera v. Česká republika]] [RoESLP 2005, 6: 309] ze dne 15. listopadu 2005. Nestrannost soudu; ochrana majetku
+
# ''Kučera v. Česká republika'' [RoESLP 2005, 6: 309] ze dne 15. listopadu 2005. Nestrannost soudu; ochrana majetku
−
# sudetští Němci [[Josef Bergauer a další v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 1: 1] Právo na život; zákaz diskriminace
+
# sudetští Němci ''Josef Bergauer a další v. Česká republika'' [RoESLP 2006, 1: 1] Právo na život; zákaz diskriminace
−
# [[D. H. a další v. Česká republika]] [RoESLP 2006, 2: 77] Zákaz diskriminace; právo na vzdělání
+
# ''D. H. a další v. Česká republika'' [RoESLP 2006, 2: 77] Zákaz diskriminace; právo na vzdělání
  
 
== {{Interní odkazy}} ==
 
== {{Interní odkazy}} ==
Řádka 134: Řádka 135:
 
== {{Reference}} ==
 
== {{Reference}} ==
 
* Eva Hubálková: ''Novinky z judikatury ESLP ve stížnostech podaných proti ČR''. In Bulletin advokacie 9/2003, p. 12 sq. = digest z případů do roku 2003.
 
* Eva Hubálková: ''Novinky z judikatury ESLP ve stížnostech podaných proti ČR''. In Bulletin advokacie 9/2003, p. 12 sq. = digest z případů do roku 2003.
 +
* digesta z rozhodnutí každý rok vydává Český helsinský výbor pod názvem ''Výkon justice v České republice''
  
 
== {{Externí odkazy}} ==
 
== {{Externí odkazy}} ==
−
* [http://portal.justice.cz/ms/ms.aspx?j=33&o=23&k=390 Sbírka jednotlivých rozhodnutí] (česky)
+
* [http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?j=33&o=23&k=390 Sbírka jednotlivých rozhodnutí] + [http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?o=23&j=33&es=1 dva další rozsudky] (česky)
  
 
[[Kategorie:Justice]]
 
[[Kategorie:Justice]]

Aktuální verse z 27. 9. 2011, 08:58

Seznam rozsudků Evropského soudu pro lidská práva proti České republice obsahuje vesměs pouze rozsudky do 1. 5. 2006.

Naprostá většina se jich týká nepřiměřené délky soudního řízení, tj. porušení čl. 6 odst. 1 úmluvy, část příliš dlouhé délky vazby cizinců (čl. 5 odst. 3 úmluvy) a další část nezajištění účinných právních prostředků nápravy (čl. 13 úmluvy). V tom Česká republika není sama: "Nejčastěji konstatovaným porušením v daném období bylo pochopitelně s velkým náskokem porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě (2 563), jiné aspekty práva na spravedlivý proces byly porušeny v dalších 1 561 případech. To znamená, že čl. 6 je suverénně nejvíce nerespektovaným článkem Úmluvy: z celkového počtu 5 400 odsuzujících rozsudků vydaných v posledních osmi letech dospěl ESLP ve více než třech čtvrtinách případů k závěru, že stěžovatelům nebyl z toho či onoho důvodu zajištěn spravedlivý proces. S velkým odstupem v počtu porušení následují čl. 1 Protokolu č. 1 (právo na pokojné užívání majetku – 1 079), čl. 5 Úmluvy (právo na svobodu a osobní bezpečnost – 665) a čl. 13 Úmluvy (právo na účinný právní prostředek nápravy – 642)."[1]

Porušení jiných ustanovení (meritorních)

chronologicky

  1. precedent Pincová a Pinc v. Česká republika ze dne 5. listopadu 2002; ochrana majetku: porušení článku 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě
  2. Bucheň v. Česká republika ze dne 26. listopadu 2002. Ochrana majetku; zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 1 Protokolu č. 1
  3. Chadimová v. Česká republika [RoESLP 2006, 3: 141] ze dne 18. dubna 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 1 Protokolu č. 1 Úmluvy a čl. 8 Úmluvy byl porušen.
  4. Štefanec v. Česká republika [RoESLP 2006, 4: 217] ze dne 18. července 2006. Právo na spravedlivý proces; svoboda projevu: čl. 10 Úmluvy byl porušen.
  5. Václav Linkov v. Česká republika ze dne 7. prosince 2006, no 10504/03.[2] Anotace in Právní rozhledy 9/2007, pp. 345–6; plné znění česky
  6. D. H. a ostatní v. Česká republika ze dne 13. listopadu 2007. Zákaz diskriminace: porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1 (překlad do češtiny, kritika rozhodnutí).

Abecedně

soudní porušení processních práv

  1. Bačák v. Česká republika: doba jednoho roku a více než tří měsíců mezi podáním obžaloby a prvním hlavním líčením je nepřiměřená, rovněž půl roku pro prostudování spisu novým soudcem a rok pro vypracování znaleckého posudku.
  2. Bartl v. Česká republika – porušení článku 6 odst. 1 úmluvy a článku 13 úmluvy: 8 let na prvním stupni není přiměřená doba.
  3. Bazil v. Česká republika: okresnímu soudu trvalo rok a jeden měsíc, než konal první jednání, což je nepřiměřené, rozsudek vynesl teprve dva roky a osm měsíců po předložení rozhodujícího důkazu, což je nepřiměřené rovněž. Projednání ústavní stížnosti nesmí trvat více než dva roky a dva měsíce.
  4. Bečvář a Bečvářová v. Česká republika: je nepřiměřené, aby 9 nebo 8 měsíců byl soud zcela nečinný.
  5. Bořánková v. Česká republika [RoESLP 2003, 1: 1]: "Dále podotýká, že po 18. 3. 1992 došlo v řízení k neodůvodněným průtahům, a upozorňuje na to, že mezi 18. 3. 1992 (s tím, že první rozsudek byl Krajským soudem zrušen již 6. 2. 1991) a 14. 10. 1994 (datum vynesení nového rozsudku) uplynuly více než dva roky a šest měsíců. O deset měsíců později byl druhý rozsudek zrušen a soudu trvalo opět více jak rok a dva měsíce, než ve věci rozhodl znovu. Prodlevy nastaly také při předávání spisů a doručování rozhodnutí příslušným osobám, stejně jako v činnosti znalců."
  6. Bulena v. Česká republika [RoESLP 2004, 3: 125] Právo na spravedlivé řízení; právo na přístup k soudu: ústavní soud porušil lidská práva tím, že odmítl stížnost s petitem, který napadal zároveň prvostupňové (tedy chybně) a zároveň druhostupňové (což bylo správně) rozhodnutí. "V projednávaném případě má Soud za to, že Ústavní soud posuzoval stěžovatelovu stížnost dosti formalisticky."
  7. Cambal v. Česká republika
  8. Centrum stavebního inženýrství, a.s. v. Česká republika
  9. Český v. Česká republika [RoESLP 2000, 5: 201] Právo být souzen v přiměřené lhůtě; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
  10. Vladimír Dostál v. Česká republika
  11. Jaroslav Dostál v. Česká republika
  12. Dušek v. Česká republika
  13. Eko-Energie, spol. s r.o. v. Česká republika
  14. Exel v. Česká republika [RoESLP 2006, 2: 115] ze dne 5. července 2005
  15. Fáber v. Česká republika
  16. Fackelmann ČR, spol. s r.o. v. Česká republika
  17. precedent Hartman v. Česká republika [RoESLP 2003, 4: 177]; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; byl porušen čl. 13 Úmluvy.
  18. Havelka v. Česká republika
  19. Havlíčková v. Česká republika
  20. Herbst a ostatní v. Česká republika - opravená verze rozsudku
  21. Herbst a ostatní v. Česká republika
  22. Heřmanský v. Česká republika
  23. Houbal v. Česká republika
  24. Houfová v. Česká republika (č. 1)
  25. Houfová v. Česká republika (č. 2)
  26. precedent Hradecký v. Česká republika [RoESLP 2004, 6: 313] ze dne 5. října 2004; právo na účinný vnitrostátní prostředek nápravy; čl. 13 Úmluvy byl porušen
  27. Chmelíř v. Česká republika [RoESLP 2005, 4: 181] Nestrannost soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen
  28. Jahnová v. Česká republika
  29. Jírů v. Česká republika
  30. Kadlec a další v. Česká republika [RoESLP 2004, 4: 185] Právo na spravedlivé řízení
  31. Karasová v. Česká republika
  32. Kilián v. Česká republika [RoESLP 2005, 1: 1] ze dne 7. prosince 2004.
  33. Klepetář v. Česká republika
  34. Kohlhofer a Minarik v. Česká republika z 15. října 2009, sp. zn. 32921/03, 28464/04 a 5344/05, o nepravém squeeze-out[3]
  35. Koktavá v. Česká republika [RoESLP 2004, 1: 1]; ochrana majetku
  36. Koliha v. Česká republika
  37. Konečný v. Česká republika
  38. Kos v. Česká republika z 30. 11. 2004, sp. zn. 75546/01[4]
  39. Kozák v. Česká republika
  40. Králíček v. Česká republika
  41. Krasniki v. Česká republika [RoESLP 2006, 2: 86] ze dne 28. 2. 2006. Právo na spravedlivý proces: čl. 6 odst. 1 a 3 písm. d) Úmluvy byl porušen.
  42. Krčmář a další v. Česká republika (č. 1) [RoESLP 2000, 1: 1] Právo na spravedlivý proces; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
  43. Kreditní a průmyslová banka v. Česká republika [RoESLP 2004, 1: 42] Právo na spravedlivé řízení: přístup k soudu, ochrana majetku
  44. Kubizňáková v. Česká republika
  45. Kuchařová v. Česká republika [RoESLP 2004, 4: 190]
  46. L.C.I. v. Česká republika - opravená verze rozsudku
  47. L.C.I. v. Česká republika
  48. Libánský v. Česká republika
  49. Malhous v. Česká republika. [RoESLP 2001, 4: 145] Právo na veřejné projednání záležitosti soudem; byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
  50. Maršálek v. Česká republika ze dne 4. dubna 2006, právo na respektování soukromého a rodinného života: porušení článku 13 Úmluvy
  51. Mařík v. Česká republika Právo na přístup k soudu: porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy
  52. Metzová v. Česká republika
  53. Milatová a ostatní v. Česká republika
  54. Mlynář v. Česká republika
  55. Nemeth v. Česká republika
  56. Pachman a Mates v. Česká republika, ochrana majetku
  57. Páleník v. Česká republika
  58. Parchanski v. Česká republika
  59. Paterová v. Česká republika
  60. Patta v. Česká republika
  61. Pfleger v. Česká republika
  62. Pillmann v. Česká republika
  63. Pištorová v. Česká republika; ochrana majetku
  64. Polach v. Česká republika
  65. německý občan Punzelt v. Česká republika [RoESLP 2000, 3: 107] Právo na přiměřenou lhůtu k řízení Právo na spravedlivý proces; byl porušen čl. 5 odst. 3 Úmluvy.
  66. Rázlová v. Česká republika
  67. Rezek v. Česká republika [RoESLP 2004, 3: 130]
  68. Římskokatolická farnost Obříství v. Česká republika
  69. Schmidtová v. Česká republika [RoESLP 2003, 5: 241]; ochrana majetku
  70. indičtí občané Singh a Singh v. Česká republika [RoESLP 2005, 2: 61] Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy byl porušen a čl. 5 odst. 4 Úmluvy byl porušen;
  71. Skoma, spol. s r.o. v. Česká republika
  72. Slezák a ostatní v. Česká republika
  73. Soudek v. Česká republika
  74. Škodáková v. Česká republika
  75. Šoller v. Česká republika
  76. Šroub v. Česká republika
  77. súdánský občan Tariq v. Česká republika [RoESLP 2006, 3: 156] ze dne 18. dubna 2006. Právo na osobní svobodu; čl. 5 odst. 3 Úmluvy byl porušen.
  78. Tetourová v. Česká republika
  79. Thon v. Česká republika
  80. Turek v. Česká republika
  81. Vejmola v. Česká republika ze dne 25. října 2005. Právo na svobodu - zákonnost zbavení osobní svobody: porušení článku 5 odst. 4 Úmluvy
  82. Vitásek v. Česká republika - opravená verze rozsudku
  83. Vitásek v. Česká republika
  84. Vodárenská akciová společnost, a.s., v. Česká republika [RoESLP 2004, 2: 65] Právo na spravedlivý proces; právo na přístup k soudu; čl. 6 odst. 1 Úmluvy byl porušen.
  85. Vojáčková v. Česká republika
  86. Voleský v. Česká republika [RoESLP 2004, 5: 253]; právo na respektování soukromého a rodinného života
  87. precedent Volf v. Česká republika ze dne 6. září 2005, právo na respektování soukromého a rodinného života
  88. Vrábel a Ďurica v. Česká republika
  89. Vrána v. Česká republika
  90. Zámečníková a Zámečník v. Česká republika
  91. Zbořilová a Zbořil v. Česká republika
  92. Zedník v. Česká republika
  93. Zemanová v. Česká republika
  94. Zouhar v. Česká republika

Smír

  1. Červeňáková a další v. Česká republika [RoESLP 2003, 4: 184] Zákaz mučení a nelidského či ponižujícícho zacházení
  2. Netolický a Netolická v. Česká republika ze dne 11. ledna 2005. Právo vlastnit majetek
  3. Udovik v. Česká republika [RoESLP 2005, 3: 121] Právo zatčeného být souzen v přiměřené lhůtě

ČR osvobozena

  1. Špaček v. Česká republika [RoESLP 1999, 12: 265] ze dne 9. listopadu 1999. Užívání majetku v souladu s obecným zájmem Placení daní
  2. Des Fours Walderode v. Česká republika [RoESLP 2003, 4: 216] Právo na spravedlivý proces; zákaz diskriminace; ochrana majetku
  3. Novák v. Česká republika [RoESLP 2003, 5: 249] Právo na spravedlivé řízení; presumpce neviny
  4. Orion Břeclav, s.r.o. v. Česká republika [RoESLP 2004, 1: 7] Ochrana majetku
  5. Žirovnický v. Česká republika [RoESLP 2004, 2: 70] Právo na respektování korespondence
  6. Krčmář a další v. Česká republika (č. 2) [RoESLP 2004, 2: 74] Právo na účinný prostředek nápravy; ochrana majetku
  7. Němcová a další v. Česká republika [RoESLP 2004, 6: 318] Právo na ochranu majetku
  8. Blücher v. Česká republika [RoESLP 2005, 1: 5] ze dne 11. ledna 2005. Právo na spravedlivé řízení
  9. Ciprová v. Česká republika [RoESLP 2005, 3: 137] Právo na přístup k soudu
  10. Mohylová v. Česká republika [RoESLP 2005, 5: 245] ze dne 6. září 2005; ochrana majetku
  11. Kučera v. Česká republika [RoESLP 2005, 6: 309] ze dne 15. listopadu 2005. Nestrannost soudu; ochrana majetku
  12. sudetští Němci Josef Bergauer a další v. Česká republika [RoESLP 2006, 1: 1] Právo na život; zákaz diskriminace
  13. D. H. a další v. Česká republika [RoESLP 2006, 2: 77] Zákaz diskriminace; právo na vzdělání

Vizte též

Prameny a literatura

  • Eva Hubálková: Novinky z judikatury ESLP ve stížnostech podaných proti ČR. In Bulletin advokacie 9/2003, p. 12 sq. = digest z případů do roku 2003.
  • digesta z rozhodnutí každý rok vydává Český helsinský výbor pod názvem Výkon justice v České republice

Další odkazy

Citováno podle "https://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=Seznam_rozsudků_ESLP_proti_České_republice&oldid=17412"