Litispendence: Porovnání verzí
d (Uvozovky) |
(§ 25 odst. 2 zákona o ochraně spotřebitele) |
||
| (Není zobrazena jedna mezilehlá verze od jednoho dalšího uživatele.) | |||
| Řádka 1: | Řádka 1: | ||
Překážka '''litispendence''' (nebo ''litis pendentis'', lat. "probíhajícího sporu") brání [[soud]]u projednat návrh ve věci, o níž již bylo zahájeno řízení. Není rozhodné, který přitom [[soud]] tento návrh projednává: ani v případech, kde je dána [[příslušnost]] několika [[soud]]ů, nesmí být o identické věci vedeno více než jedno souběžné [[řízení]]. | Překážka '''litispendence''' (nebo ''litis pendentis'', lat. "probíhajícího sporu") brání [[soud]]u projednat návrh ve věci, o níž již bylo zahájeno řízení. Není rozhodné, který přitom [[soud]] tento návrh projednává: ani v případech, kde je dána [[příslušnost]] několika [[soud]]ů, nesmí být o identické věci vedeno více než jedno souběžné [[řízení]]. | ||
| − | Český [[právní řád]] neobsahuje úpravu | + | Český [[právní řád]] neobsahuje obecnou úpravu hromadné [[žaloba|žaloby]] (angl. ''class action''), podávané skupinou stejně postižených [[žalobce|žalobců]], např. [[spotřebitel]]ů, drobných [[akcionář]]ů apod. Jen rudimentem je § 25 odst. 2 zákona o ochraně spotřebitele, který upravuje návrh na zahájení řízení u soudu o zdržení se protiprávního jednání ve věci ochrany práv spotřebitelů. Ustanovení § 83 odst. 2 [[OSŘ|občanského soudního řádu]], které na některé takové spory rozšiřuje působení překážky litispendence a dovoluje dalším [[žalobce|žalobcům]] připojit se k [[řízení]] toliko v postavení [[vedlejší účastník|vedlejšího účastníka]] s omezenými [[procesní právo|procesními právy]], je legislativně nepříliš zdařilou, [[Ústava|ústavně]] nekonformní snahou řešit riziko zahlcení [[soud]]ů druhově stejnými [[žaloba]]mi. Stávající úprava navíc posiluje [[inkvisiční řízení|inkvisiční]] charakter [[řízení]] na úkor [[kontradiktorní řízení|řízení kontradiktorního]] a jde tím proti obecnému trendu ve vývoji [[procesní právo|procesního práva]]. |
| − | {{ | + | == {{Interní odkazy}} == |
* [[res iudicata]] | * [[res iudicata]] | ||
* [[:en:class action|class action]] (anglicky) | * [[:en:class action|class action]] (anglicky) | ||
Aktuální verse z 2. 5. 2017, 12:25
Překážka litispendence (nebo litis pendentis, lat. "probíhajícího sporu") brání soudu projednat návrh ve věci, o níž již bylo zahájeno řízení. Není rozhodné, který přitom soud tento návrh projednává: ani v případech, kde je dána příslušnost několika soudů, nesmí být o identické věci vedeno více než jedno souběžné řízení.
Český právní řád neobsahuje obecnou úpravu hromadné žaloby (angl. class action), podávané skupinou stejně postižených žalobců, např. spotřebitelů, drobných akcionářů apod. Jen rudimentem je § 25 odst. 2 zákona o ochraně spotřebitele, který upravuje návrh na zahájení řízení u soudu o zdržení se protiprávního jednání ve věci ochrany práv spotřebitelů. Ustanovení § 83 odst. 2 občanského soudního řádu, které na některé takové spory rozšiřuje působení překážky litispendence a dovoluje dalším žalobcům připojit se k řízení toliko v postavení vedlejšího účastníka s omezenými procesními právy, je legislativně nepříliš zdařilou, ústavně nekonformní snahou řešit riziko zahlcení soudů druhově stejnými žalobami. Stávající úprava navíc posiluje inkvisiční charakter řízení na úkor řízení kontradiktorního a jde tím proti obecnému trendu ve vývoji procesního práva.
Vizte též
- res iudicata
- class action (anglicky)
