Diskuse:President republiky: Porovnání verzí
(A já se jí nebráním, nicméně ji nepovažuji za tolik špatnou, abych jí sám odstranil.) |
(→"Zapřísáhlý" Uhl) |
||
| Řádka 17: | Řádka 17: | ||
: A já se jí nebráním, nicméně ji nepovažuji za tolik špatnou, abych jí sám odstranil. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 11:45, 5. 11. 2006 (CET) | : A já se jí nebráním, nicméně ji nepovažuji za tolik špatnou, abych jí sám odstranil. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 11:45, 5. 11. 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | V tom případě není důvodu ke změně. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:36, 5. 11. 2006 (CET) | ||
Verse z 5. 11. 2006, 13:36
Lex Svoboda
Tam byl jiný problém – Svoboda umíněně odmítal vzdát se presidentství, neztratil volitelnost. Heslo jsem původně nekoncipoval, tato otázka se mi zdála podružná. Ale vzhledem k maximalistickému pojetí Iuridicta bude asi na místě. --Tomáš Pecina 09:16, 3. 11. 2006 (CET)
Rozhodnutí Kanceláře presidenta republiky
Opravdu pouhé kanceláře? Jak může pouhá kancelář vydávat správní akty? -- Vít Zvánovec 15:54, 4. 11. 2006 (CET)
- Soudu to evidentně nevadilo. Posílám e-mailem. --Tomáš Pecina 16:07, 4. 11. 2006 (CET)
Díky. Pokusím se to zpracovat do hesla kancelář. -- Vít Zvánovec 09:59, 5. 11. 2006 (CET)
"Zapřísáhlý" Uhl
Doporučuji toto příznakové adjektivum odstranit, působí zaujatě a neencyklopedicky. --Tomáš Pecina 20:28, 4. 11. 2006 (CET)
- Klidně. Editujte s odvahou. -- Vít Zvánovec 09:59, 5. 11. 2006 (CET)
Neubudu zasahovat do Vašeho názoru, jen navrhuji změnu formulace. --Tomáš Pecina 10:25, 5. 11. 2006 (CET)
- A já se jí nebráním, nicméně ji nepovažuji za tolik špatnou, abych jí sám odstranil. -- Vít Zvánovec 11:45, 5. 11. 2006 (CET)
V tom případě není důvodu ke změně. --Tomáš Pecina 13:36, 5. 11. 2006 (CET)
