Diskuse:President republiky: Porovnání verzí
(Nikoliv, je tam uveden pramen, z něhož jsem čerpal. OK, rozvedl jsem.) |
(→Kancelář) |
||
| Řádka 28: | Řádka 28: | ||
: Nikoliv, je tam uveden pramen, z něhož jsem čerpal. OK, rozvedl jsem. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 22:04, 9. 11. 2006 (CET) | : Nikoliv, je tam uveden pramen, z něhož jsem čerpal. OK, rozvedl jsem. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 22:04, 9. 11. 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | Díky, ale stále mám pocit, že Bouček hovoří o jiné kanceláři, není mi zcela jasné, kde má být pointa. Celé by se to asi víc hodilo do článku [[Kancelář presidenta republiky]]. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:13, 9. 11. 2006 (CET) | ||
Verse z 9. 11. 2006, 22:13
Lex Svoboda
Tam byl jiný problém – Svoboda umíněně odmítal vzdát se presidentství, neztratil volitelnost. Heslo jsem původně nekoncipoval, tato otázka se mi zdála podružná. Ale vzhledem k maximalistickému pojetí Iuridicta bude asi na místě. --Tomáš Pecina 09:16, 3. 11. 2006 (CET)
Rozhodnutí Kanceláře presidenta republiky
Opravdu pouhé kanceláře? Jak může pouhá kancelář vydávat správní akty? -- Vít Zvánovec 15:54, 4. 11. 2006 (CET)
- Soudu to evidentně nevadilo. Posílám e-mailem. --Tomáš Pecina 16:07, 4. 11. 2006 (CET)
Díky. Pokusím se to zpracovat do hesla kancelář. -- Vít Zvánovec 09:59, 5. 11. 2006 (CET)
"Zapřísáhlý" Uhl
Doporučuji toto příznakové adjektivum odstranit, působí zaujatě a neencyklopedicky. --Tomáš Pecina 20:28, 4. 11. 2006 (CET)
- Klidně. Editujte s odvahou. -- Vít Zvánovec 09:59, 5. 11. 2006 (CET)
Neubudu zasahovat do Vašeho názoru, jen navrhuji změnu formulace. --Tomáš Pecina 10:25, 5. 11. 2006 (CET)
- A já se jí nebráním, nicméně ji nepovažuji za tolik špatnou, abych jí sám odstranil. -- Vít Zvánovec 11:45, 5. 11. 2006 (CET)
V tom případě není důvodu ke změně. --Tomáš Pecina 13:36, 5. 11. 2006 (CET)
Další problém je ovšem v tom, že stejný názor jako Uhl zastávají i monarchisté, kteří nevidí důvod, proč by měl mít pouhý president výsady monarchy (např. já). Řeč tudíž není o skutečných antimonarchistech, ale o odpůrcích masarykovského mythu. --Tomáš Pecina 15:15, 5. 11. 2006 (CET)
- OK, opravím terminologii. -- Vít Zvánovec 15:18, 5. 11. 2006 (CET)
Kancelář
Netýká se ten Váš citát nějaké jiné kanceláře než presidentské (tj. předchůdce Úřadu vlády)? Chtělo by to poněkud uvést a/nebo rozvést. --Tomáš Pecina 08:04, 9. 11. 2006 (CET)
- Nikoliv, je tam uveden pramen, z něhož jsem čerpal. OK, rozvedl jsem. -- Vít Zvánovec 22:04, 9. 11. 2006 (CET)
Díky, ale stále mám pocit, že Bouček hovoří o jiné kanceláři, není mi zcela jasné, kde má být pointa. Celé by se to asi víc hodilo do článku Kancelář presidenta republiky. --Tomáš Pecina 22:13, 9. 11. 2006 (CET)
