Iuridictum:Agora: Porovnání verzí

Verse z 4. 5. 2010, 19:43 (zobrazit zdroj) Augustin Machacek (Diskuse | příspěvky) (Nová sekce - →‎Chybějící články) ← Předchozí porovnání		Verse z 4. 5. 2010, 20:19 (zobrazit zdroj) Guy Peters (Diskuse | příspěvky) (Od toho je Iuridictum:Požadované články.[http://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=Iuridictum%3APo%C5%BEadovan%C3%A9_%C4%8Dl%C3%A1nky&action=historysubmit&diff=10082&oldid=9957]) Následující porovnání →
Řádka 351:		Řádka 351:
	== Chybějící články ==		== Chybějící články ==
		+	Můžete založit stránku, kam by se doplňoval seznam chybějících důležitých článků? Např. chybí [[právní princip]]. --[[Uživatel:Augustin Machacek|Augustin Machacek]] 4. 5. 2010, 20:43 (CEST)
−	Můžete založit stránku, kam by se doplňoval seznam chybějících důležitých článků? Např. chybí [[právní princip]]. --[[Uživatel:Augustin Machacek|Augustin Machacek]] 4. 5. 2010, 20:43 (CEST)	+	: Od toho je [[Iuridictum:Požadované články]].[http://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=Iuridictum%3APo%C5%BEadovan%C3%A9_%C4%8Dl%C3%A1nky&action=historysubmit&diff=10082&oldid=9957] —[[Uživatel:Guy Peters|Guy Peters]] 4. 5. 2010, 21:19 (CEST)

---

Verse z 4. 5. 2010, 20:19

Agora (αγορά) byla základní součástí starořecké πόλις (polis) čili městského státu.
Agora sloužila občanům πόλις jako tržiště a forum. (přeloženo z anglické Wikipedie)

---

Zde můžete diskutovat o problémech, které přesahují thema jednoho článku.

Starší záznamy jsou v archivu: /Archiv1 (říjen 2006 až leden 2007)

Mezinárodní právo veřejné

Je nezbytné sloučit Kategorie:Mezinárodní právo veřejné a Kategorie:Mezinárodní právo. -- Zacheus 16:28, 30. 1. 2007 (CET)

Provedeno, je jediná kategorie, Kategorie:Mezinárodní právo. Ostatně Mezinárodní právo soukromé je stricto sensu jen jednou součástí Mezinárodního práva veřejného, takže by vznikaly taxonomické zmatky. --Tomáš Pecina 09:45, 14. 2. 2007 (CET)

MPS je součástí občanského práva v širším slova smyslu. Slučovat MPS a MPV není příliš dobré, ale akceptovat se to dá. -- Zacheus 12:47, 14. 2. 2007 (CET)

Totéž ovšem platí pro každé dílčí odvětví MPV: např. právo mořského rybolovu, asylové právo, právo týkající se přeshraničních imisí mají vždy vnitrostátní i mezinárodní prvek. Proto by themata k MPS měla být kategorisována do MP i do Kategorie:Občanské právo, Kategorie:Rodinné právo, Kategorie:Procesní právo apod. --Tomáš Pecina 11:41, 15. 2. 2007 (CET)

Nikoliv. MPS obsahuje pouze kolisní normy. Vše ostatní je součástí MPV. -- Zacheus 12:30, 15. 2. 2007 (CET)

Společný termín "mezinárodní právo" mi přijde při bližším pohledu na to, co jsou vlastně MPV a MPS poněkud zavádějící. --Dezidor 02:06, 24. 2. 2007 (CET)

Ano, dělení na MPV a MPS je tradiční. Netvrdím, že jsme zvolili optimální řešení, a lze ho kdykoli revidovat. --Tomáš Pecina 21:28, 24. 2. 2007 (CET)

Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka

Nejde mi přejmenovat tuto stránku. -- Zacheus 16:58, 12. 2. 2007 (CET)

Nezkoušíte ji přejmenovat na něco, co existuje nebo existovalo? --Tomáš Pecina 09:44, 14. 2. 2007 (CET)

1. To by nemělo vadit. 2. Nefunguje ani pokusné přejmenování na 1. -- Zacheus 12:47, 14. 2. 2007 (CET)

Opravdu to nejde. Zjistím důvod, jakmile budu u PC. --Tomáš Pecina 16:06, 14. 2. 2007 (CET)

Závada zatím odolává, ale budu pokračovat v ladění. --Tomáš Pecina 23:20, 14. 2. 2007 (CET)

Problém není ve skriptech, ale je porušena integrita database, a bohužel patrně nebudu schopen tuto závadu opravit (skripty na automatické opravy nepomáhají a ruční oprava je příliš pracná). Jiné stránky přesouvat lze, proto v tomto jednotlivém případě doporučuji přesun exportem včetně historie nebo (bez historie) zkopírováním obsahu. Pokud by se měl problém vyskytnout i v jiných případech, opět se k němu vrátím. --Tomáš Pecina 08:03, 15. 2. 2007 (CET)

OK, opravím to ručně. -- Zacheus 09:10, 15. 2. 2007 (CET)

Řecké termíny

Mám problém s tím, že někde uvádíme u řeckých výrazů přízvuky. Kdybychom chtěli být důslední, museli bychom psát i licēre nebo poëta, což však nečiníme. Navrhuji proto veškerou diakritiku z řeckých znaků odstraňovat. --Tomáš Pecina 08:56, 24. 2. 2007 (CET)

Myslím si opak, že licēre nebo poëta by bylo žádoucí. -- Zacheus 09:27, 26. 2. 2007 (CET)

Do jisté míry s Vámi souhlasím, ale nejsme učebnice latiny (a ani slovník), takže bych se přidržel tradičního usu. --Tomáš Pecina 10:41, 26. 2. 2007 (CET)

No já si myslím, že zejména u ablativů je to vhodné vyznačovat. -- Zacheus 12:34, 26. 2. 2007 (CET)

JavaScript

Mohl byste prosím povolit JavaScript? (Mám za to, že momentálně povolen není. Mělo by to být $wgAllowUserJs = true). Děkuji. --Augustin Machacek 02:32, 19. 2. 2007 (CET)

Ok, povolen. --Tomáš Pecina 08:57, 19. 2. 2007 (CET)

Děkuji. Zamýšlený skript mi sice zatím nefunguje (na dewiki, odkud to bylo zkopírované a modifikované ano), ale není to teď pro mě priorita. --Augustin Machacek 04:21, 24. 2. 2007 (CET)

Odkaz na uživatelský skript se v hlavičce objeví, ale v chybné podobě, takže se nemůže provést. Zřejmě bude nutné ještě další nastavení kromě toho, o které jste mě požádal. JavaScript se mi daří korektně spouštět pouze na de.wiki, ani na cs.wiki, en.wiki ani na Iuridictu nefuguje. Problém prostuduji. --Tomáš Pecina 16:04, 24. 2. 2007 (CET)

Uživatelské skripty fungují, jen musíte dát pozor, abyste neměl chyby v syntaxi a nevolal funkce, které nejsou podporovány v common.js nebo monobook.js. A také nezapomeňte po editaci načíst aktuální versi skriptu do prohlížeče; timestamps se nejeví být právě funkčními, aspoň ve spojení s mým Firefoxem. --Tomáš Pecina 18:45, 24. 2. 2007 (CET)

Uživatelské styly

Povolil jsem také uživatelské CSS. Jestli budou někomu užitečné, je ale otázka... --Tomáš Pecina 18:47, 24. 2. 2007 (CET)

Nová hlavní strana

Připravil jsem návrh nové hlavní strany. Editujte dle libosti. -- Zacheus 17:18, 5. 3. 2007 (CET)

Přepracována, aby vyhovovala HTML, zjemněny barvy, implementována. --Tomáš Pecina 09:23, 30. 4. 2007 (CEST)

Special:Protectedpages

Nefunguje. -- Zacheus 17:22, 7. 3. 2007 (CET)

Děkuji za upozornění; už ano. --Tomáš Pecina 19:28, 7. 3. 2007 (CET)

Chyba v MediaWiki

Všiml jsem si, že linky na některých stránkách (ne na hlavní ani ve speciálních, ale jen v článcích) začaly být zobrazovány hnědě. Považuji to za chybu ve skriptech, pokud nebude opravena v historicky krátké době (např. do 24 hodin), podívám se, kde je problém. --Tomáš Pecina 06:58, 10. 5. 2007 (CEST)

Zatím se nezdá, že by chybu mínili opravit, takže jsem přešel na předchozí funkční versi a vyčkávám. --Tomáš Pecina 10:04, 10. 5. 2007 (CEST)

Zřejmě už je to ok. --Tomáš Pecina 19:29, 10. 5. 2007 (CEST)

Množné číslo

Přestalo fungovat množné číslo, např. u kategorií. Navíc to ani nejde ocitovat, ani přes nowiki. —Zacheus 16:04, 6. 6. 2007 (CEST)

Děkuji, pokouším se o opravu. --Tomáš Pecina 20:53, 6. 6. 2007 (CEST)

Opraveno. --Tomáš Pecina 21:01, 6. 6. 2007 (CEST)

Úpravy psedošablony PLURAL

Kdysi dávno, ještě v r. 2005, jsem modifikoval SW MediaWiki tak, aby bylo možné generovat zvláštní formy pro číslovky 1, 2–4 a 5+; tehdy to bylo možné pouze pro varianty 1, 2+, což stačí pro většinu jazyků, ale nikoli pro češtinu.

Po dlouhé době a v několika krocích, s rostoucí funkčností, byla tato možnost implementována i v originále, takže nyní nadešla verse, ve které se moje a originální úprava střetly a budu muset své změny deimplementovat, což ale, jak jsem zjistil, bude pracnější, než jsem si myslel.

Omluvte proto dočasný stav, kdy plurály nebudou fungovat, jak mají, a na případné lapsy mne (citlivě) upozorňujte, nejlépe na této stránce.

--Tomáš Pecina 18:43, 23. 6. 2007 (CEST)

Chyba databáse

Při jakémkoliv dotazu na Uživatel diskuse:Raymond MacTiberias‎, dostanu toto hlášení: "Chyba databáse Při dotazu do databáze došlo k syntaktické chybě. Příčinou může být chyba v programu. Poslední dotaz byl:

   (SQL dotaz skryt)

z funkce 'LocalFile::loadFromDB'. MySQL vrátil chybu '1054: Unknown column 'img_sha1' in 'field list' (localhost)'." —Zacheus 09:08, 23. 7. 2007 (CEST)

U mne se tato chyba neprojevila, nicméně pokusil jsem se na ni pustit opravný skript maintenance/archives/patch-img_sha1.sql. Ještě závada trvá? --Tomáš Pecina 09:57, 23. 7. 2007 (CEST)

Ne, díky. —Zacheus 14:20, 23. 7. 2007 (CEST)

Nešlo by aktualizovat skript na vkládání znaků pod editačním oknem?

Zvláště mi chybí půlčtverčíková pomlčka a české uvozovky. (A nebylo by vhodné přemístit ligatury do ní? Více využiji spodní pole s viditelným textem než horní obrázková tlačítka.) Děkuji. --Malýčtenář 13:14, 8. 9. 2008 (UTC)

Pošlete mi e-mail, že jste to opravdu Vy (z Vašeho e-mailu, nikoliv přes rozhraní), a dám Vám správcovská práva. —Guy Peters 21:19, 8. 9. 2008 (UTC)

Jste laskav, ale to by mi moc nepomohlo: javascriptu prakticky nerozumím a nemám čas se učit. --Malýčtenář 10:05, 9. 9. 2008 (UTC)

Tak to necháme na Tomáši Pecinovi. :-) —Guy Peters 10:40, 9. 9. 2008 (UTC)

Můžete editovat dle libosti, to není JavaScript. --Tomáš Pecina 16:06, 10. 9. 2008 (UTC)

Aha, jak přesně je to zařízeno technicky, jsem netušil; děkuji, mrknu se na to, jakmile budu mít chvíli. --Malýčtenář 15:17, 23. 9. 2008 (UTC)

Oficiální politiky

P. S. Jaká je oficiální politika ohledně užívání tagů ref? Zdají se mi jak lépe formátovatelné, tak praktičtější zvláště u opakovaně citovaných zdrojů. --Malýčtenář 13:14, 8. 9. 2008 (UTC)

Já bych refy také preferoval. —Guy Peters 21:19, 8. 9. 2008 (UTC)

Já zřejmě také, jen nevím, co to je, ale prostuduji. --Tomáš Pecina 15:10, 10. 9. 2008 (UTC)

Již jsem poučen: ano, extense Cite to podporuje, tedy proč ne. Na této struktuře mi, upřímně řečeno, na wiki nejvíc vadila určitá nesystémovost, ale lze se s ní smířit. --Tomáš Pecina 16:03, 10. 9. 2008 (UTC)

Vzhledem k tomu, že rozšíření Cite je zde nainstalováno, asi to lze brát jako implicitní souhlas a používat, resp. výhledově konvertovat.

Určitě. —Guy Peters 10:40, 9. 9. 2008 (UTC)

P. Pecino, co přesně tou nesystémovostí míníte? A je opravdu inherentní struktuře, nebo spíše praxi na Wikipedii? Podle mého má Cite dva významné přínosy, jichž lze stěží docílit jinak (respektive skoro stejný výsledek šel i bez něj, ale ještě namáhavěji):

1. jedna reference se dá použít opakovaně bez vzniku duplicit v textu
2. odkazy a zdroje lze podrobně popsat, aniž to narušuje vlastní výklad.

--Malýčtenář

---

Další otázka: p. Pecina v NS Iuridictum opakovaně používá "wikipedie" ve smyslu obecná wiki (s encyklopedickými záměry), nesouvisející s wikipedia.org; to je diktátorský výnos, nebo to mohu uvádět do souladu s praxí běžnou jinde? --Malýčtenář 10:05, 9. 9. 2008 (UTC)

No, my jsme zvyklí jako "wikipedie" označovat servery s encyklopedickým záměrem, které jsou postaveny na technologii MediaWiki. —Guy Peters 10:40, 9. 9. 2008 (UTC)

To mi přijde jako opravdu nešťastně zavádějící; jinde hovoříte o tom, že Wikipedie je jen jedna konkrétní. --Malýčtenář 11:39, 9. 9. 2008 (UTC)

Ano, Wikipedie s velkým písmenem je ta původní. —Guy Peters 13:08, 9. 9. 2008 (UTC)

Likvidace trollingu

Zdá se, že kolega Peters v případech mazání některých verzí z historie (současná vlna trollingu) používá tento postup: nejprve revertuje (patrně správcovsky jednoklikově, vyplní se shrnutí Editace uživatele "$Troll" vrácena do předchozího stavu, jehož autorem je "$Editor"), poté (prostřednictvím oversightu?) trollovy editace odstraní. To ovšem způsobí, že v historii zůstane navrchu jeho "nulitní editace" totožná s předchozím stavem, ovšem s výšeuvedeným shrnutím.

To je chyba, nebo naopak záměr (aby se v historii zachovala informace o zásahu do ní, snad i v souvislosti s požadavky GFDL)? --Malýčtenář 11:39, 9. 9. 2008 (UTC)

Řekl bych, že je to technická chyba oversightu, který bez revertu nefunguje; nelze ho provést, pokud je trolling aktuální editací. —Guy Peters 13:08, 9. 9. 2008 (UTC)

Ach tak; já mám zkušenosti s postupem "smazat stránku, obnovit pouze dobré editace", kde to možné je (a projeví se to v knize smazaných, ať k dobrému nebo zlému). --Malýčtenář 13:38, 9. 9. 2008 (UTC)

Ano, tenhle nesmysl z cs: znám taky. Výhoda oversightu je, že je mnohem rychlejší. Ale ne o tolik; šlo by ho ještě mnohem více zlepšit. —Guy Peters 13:42, 9. 9. 2008 (UTC)

Aha, prostudoval jsem si návod a je to hned jasnější :-) Jeden problém byl, že to nabízí tab "znepřístupnit" i na diffech se současnou podobou; ale uznávám, že je to možná méně náročné na zdroje testovat až po zmáčknutí. --Malýčtenář 15:17, 23. 9. 2008 (UTC)

Žádost o modul CheckUser

Vzhledem k tomu, že dnes se Iuridictum stalo obětí trolla velkého stylu, prosím o nainstalování modulu CheckUser, abychom mu jeho řádění příště více osladili. —Guy Peters 21:29, 8. 9. 2008 (UTC)

CheckUser se instaluje poměrně složitě a má velkou režii, u malého systému postačí sledování logu. --Tomáš Pecina 15:09, 10. 9. 2008 (UTC)

Troll zatím používal dvě IP adresy: 67.220.207.114 a 208.89.208.117 (open proxy), uvidíme, zda dá pokoj nebo bude pokračovat. Výhoda systému MediaWiki je, že poměrně velké vandalisační úsilí lze eliminovat během několika sekund.-Tomáš Pecina 15:48, 10. 9. 2008 (UTC)

OK. Zůstává tedy otázkou, zda tyto adresy zablokovat, abychom mu jeho příští řádění poněkud ztížili, nebo zda je to zbytečné. —Guy Peters 19:14, 10. 9. 2008 (UTC)

Tyto adresy se samozřejmě zablokovaly automaticky, ale jsou to open proxy, takže to nebude mít žádný význam. Důležité je jeho "akce" mazat a nevěnovat mu pozornost, není důvod stavět mu pomníčky. --Tomáš Pecina 20:09, 10. 9. 2008 (UTC)

Problém s nastavením počtu dní

Nedaří se mi v "moje nastavení" (mimochodem, ta přemíra "moje" v menu se mi zdá rušivá; aspoň v tomhle případě je snad jasné, že ničí jiné?) zvýšit si počet dnů, resp. dní (sic!) v Poslední změny, resp. Sledované stránky nad 7. Je to bug, a je zdejší? Mám pocit, že na Wikipedii mám poslední dobou týž problém, a snížit ten počet se dalo. Nápověda na mediawiki.org ani meta: nic jasného neříká. --Malýčtenář 15:17, 23. 9. 2008 (UTC)

Kde máte "moje"? Já ani na wiki ani zde žádné "moje" nemám. —Guy Peters 17:00, 23. 9. 2008 (UTC)

Ano, počet dnů mi nejde zvýšit, zatímco na wiki ano. —Guy Peters 17:04, 23. 9. 2008 (UTC)

Díky za upozornění; "moje" je zjevný anglicismus, který můžete odstranit i sám, s druhým problémem vyčkejme zprovoznění nové verse SW MediaWiki (k tomu může dojít každou hodinou, skripty mám sloučeny a odladěny, nyní se snažím zkonvertovat databasi). --Tomáš Pecina 20:00, 23. 9. 2008 (UTC)

Tak to pořád nefunguje. —Guy Peters 25. 9. 2008, 08:43 (UTC)

Díky za upozornění, podívám se na to. --Tomáš Pecina 25. 9. 2008, 09:23 (UTC)

Na en:wiki to funguje stejně, tzn. jako maximum lze nastavit 7 dní: není jasné, zda je to bug nebo feature, doporučuji podívat se do příslušné bugzilly. --Tomáš Pecina 25. 9. 2008, 15:07 (CEST)

Nikoliv. Na en: mi to funguje, zde ne. —Guy Peters 27. 9. 2008, 08:49 (CEST)

Do bugzilly jsem se nedíval (moc se v ní neorientuji), ale optal jsem se a prý je to fičura (pro menší wiki dost nevhodná). Nu, co naplat. --Malýčtenář 1. 10. 2008, 13:17 (CEST)

Jste si jist, že to na en.wiki funguje? --Tomáš Pecina 4. 10. 2008, 17:30 (CEST)

Ano, naprosto: "Show last 50 | 100 | 250 | 500 changes in last 1 | 3 | 7 | 14 | 20 | 30 days". —Guy Peters 5. 10. 2008, 11:06 (CEST)

No to ano, ale řeč je o osobním nastavení, kde ať zadáte cokoli vyššího než 7 dnů, obnoví se sedmička. --Tomáš Pecina 5. 10. 2008, 12:20 (CEST)

Ano a jak jsem právě demonstroval, na en: se neobnoví. —Guy Peters 5. 10. 2008, 13:31 (CEST)

Mně ano. --Tomáš Pecina 5. 10. 2008, 13:43 (CEST)

Datum v posledních změnách

Chtělo by to, aby v datu v posledních změnách byla za číslovkou tečka. —Guy Peters 25. 9. 2008, 08:39 (UTC)

To si bohužel musíte nastavit individuálně. Tam je problém, že celé uživatelské nastavení ukládají jako blob a v jistém časovém okamžiku změnili význam jeho bitů, takže u dříve registrovaných uživatelů je příslušná volba nezvolena: velmi nekulturní čin! --Tomáš Pecina 25. 9. 2008, 09:06 (UTC)

Už se to opravilo, aniž bych musel cokoliv nastavovat. Díky. —Guy Peters 27. 9. 2008, 08:49 (CEST)

Problém s nastavením

Problém je skutečně závažný, s jistým děsem jsem zjistil, že do blobu ukládají textový (!) víceřádkový řetězec s nastavením. Nejjednodušší bude zkopírovat všem uživatelům určité standardní nastavení, s tím, že 1–2 uživatelé, kteří mají něco nastaveno odchylně, si budou muset provést úpravu sami. --Tomáš Pecina 25. 9. 2008, 09:59 (UTC)

Opraveno, chybný formát by se napříště neměl zobrazovat ani novým, ani "starým" uživatelům. --Tomáš Pecina 25. 9. 2008, 15:00 (CEST)

Další problém: Nejenže Special:Uncategorizedpages nezobrazuje žádné takové stránky v NS Iuridictum, ale i pro případ, že to má být fičuta, Special:Uncategorizedtemplates nezobrazuje žádnou z takových hojných šablon. action=purge se nezdá pomáhat; naplní se cache časem, nebo co s tím? --Malýčtenář 1. 10. 2008, 13:17 (CEST)

Mám za to, že (zásluhou GP) žádné takové stránky neexistují. --Tomáš Pecina 4. 10. 2008, 17:27 (CEST)

Ochrana před trollingem

Trollování nemám za vážný problém Iuridicta (trolla i jeho dílo lze zlikvidovat jedním kliknutím myši), nicméně přece jen jsem zamkl několik stránek, kde by vandalisace byla ke škodě věci. Prosím, tyto zámky neměňte. --Tomáš Pecina 27. 9. 2008, 05:51 (CEST)

A není to zbytečné? Na Iuridictu se mi právě líbilo, že vše je otevřené. —Guy Peters 27. 9. 2008, 08:49 (CEST)

Mezi vystoupením vandala a jeho eliminací může uplynout i několik hodin, takže je rozumné mít např. hlavní stranu nebo Novinky ošetřené. Je to určité omezení pro uživatele, ale přínosy, myslím, převažují. --Tomáš Pecina 27. 9. 2008, 11:37 (CEST)

Když myslíte… Zprasit může i cokoliv jiného. —Guy Peters 27. 9. 2008, 18:53 (CEST)

Jeho "odměnou" není, že zprasí, ale to druzí vidí. Proto je pro něj zamknutí hlavní strany dalším demotivujícím prvkem. --Tomáš Pecina 27. 9. 2008, 20:05 (CEST)

OK. Nicméně musíme rozhodnout, zda je naším cílem demotivovat trolly, nebo motivovat přispěvatele. —Guy Peters 27. 9. 2008, 21:13 (CEST)

Ano, je nutno hledat rovnováhu. Pokud dá troll 6 měsíců pokoj, stránky odemkneme. --Tomáš Pecina 27. 9. 2008, 22:30 (CEST)

Prázdný řádek pod nadpisem

Má nějaký vyšší smysl vkládat pod nadpis prázdný řádek? —Guy Peters 26. 9. 2008, 17:38 (CEST)

Míníte-li pod nadpis sekce, pak soudím, že tak je zdroják přehlednější (a hořce lituji, že jsem to neprosadil jako pravidlo na cs:, dokud to ještě šlo :-) --Malýčtenář 26. 9. 2008, 21:27 (CEST)

Ano, ale mně přijde naopak prázdný řádek znepřehledňující, protože opticky vzdaluje nadpis od vlastního textu. Aby to mělo nějaký smysl, musely by před nadpisem být 2 řádky, což jsem zde vyzkoušel, přesto i to mi přijde zcela suboptimální. —Guy Peters 27. 9. 2008, 08:57 (CEST)

Dvě odřádkování po sobě vytvářejí zcela nevhodný prázdný odstavec. U dlouhých odstavců je optické vzdálení nadpisu podle mého žádoucí (sekce se beztak skládají z několika odstavců), u krátkých je to spornější. Dobrá, budu se držet zpátky. --Malýčtenář 1. 10. 2008, 13:17 (CEST)

Záhadné chyby

Po přechodu na aktuální versi MediaWiki zde řádí záhadné chyby:

1. https://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=Hlavn%C3%AD_strana&diff=15372&oldid=15359
2. http://iuridictum.pecina.cz/w/Iuridictum:Editujte_s%C2%A0rozvahou v. Iuridictum:Editujte s rozvahou

—Guy Peters 27. 9. 2008, 19:08 (CEST)

Druhý problém vyřešen: Šlo o nesprávnou mezeru. —Guy Peters 27. 9. 2008, 19:13 (CEST)

A první taky; i tam šlo o vložení jiného druhu mezery. —Guy Peters 27. 9. 2008, 19:17 (CEST)

Vyřešeností si nejsem jist: před zobrazením stránky spojuji neslabičné předložky (a "u" a "o") se slovem pevnou mezerou, a nejsem si jist, že používám správný hook. Děkuji za upozornění. --Tomáš Pecina 27. 9. 2008, 20:04 (CEST)

Prozatím jsem tuto vlastnost vypnul a budu ji nejprve řádně testovat na testovacím Iuridictu (http://iuridictum-test.pecina.cz). --Tomáš Pecina 27. 9. 2008, 20:53 (CEST)

Mimochodem, nešlo by nějak tuto změnu skrýt ze "Zobrazit změny" před uložením? --Malýčtenář 2. 10. 2008, 12:15 (CEST)

Samozřejmě, problém vznikl, že se   vložila dokonce i do editovaného textu. Teď jsem byl 3 dny mimo svůj počítač, v implementaci budu pokračovat. --Tomáš Pecina 2. 10. 2008, 17:06 (CEST)

Odkazy z wiki

[[Iuridictum:]] se rozvine na http://iuridictum.pecina.cz/iuridictum/index.php/, což nefunguje. Chtělo by to opravit. —Guy Peters 28. 9. 2008, 10:52 (CEST)

??? K čemu je taková konstrukce dobrá? --Tomáš Pecina 28. 9. 2008, 10:56 (CEST)

Aby šlo z wiki na Iuridictum pohodlně odkazovat. Vizte odkaz na en:User:Guy Peters, který rovněž nefunguje. —Guy Peters 28. 9. 2008, 11:07 (CEST)

Už jsem na meta:Interwiki map požádal o změnu, tak to snad brzy opraví. Jinak si ale myslím, že při updatu by se mělo vždy pamatovat na dřívější hluboké linky. Je ostuda, když přestanou fungovat, jako se to stalo v LN nebo na MV. —Guy Peters 28. 9. 2008, 11:13 (CEST)

Už chápu. Podívám se, zda to nepůjde opravit nastavením Apache. --Tomáš Pecina 28. 9. 2008, 11:40 (CEST)

Podařilo se, můžete otestovat. --Tomáš Pecina 28. 9. 2008, 11:42 (CEST)

Díky. Funguje. —Guy Peters 28. 9. 2008, 11:52 (CEST)

Dublin Core metadata

Re Iuridictum:Novinky #26. září 2008: Pokud tedy má být do hlavičky každé stránky Iuridicta včetně diskusních přidáváno stejného půl druhého kB i takových samozřejmostí jako "DC.Type" content="www dokumenty", "DC.Format" content="text/html" a "DC.Identifier" content="http://iuridictum.pecina.cz", nešlo by aspoň zvolit smysluplnější Description.abstract než "Jedná se o encyklopedii vytvořenou v prostoru [sic!] MediaWiki. Zdroj se především zaměřuje na výklad pojmů ze soukromého a veřejného práva."? --Malýčtenář 1. 10. 2008, 13:17 (CEST)

Autorem vámi zmiňovaných důvtipných tagů nejsem já, nýbrž NKP. Nechtělo se mi příliš studovat strukturu Dublin Core systému, proto jsem zatím použil to, co mi poslali – jistě se to může změnit. --Tomáš Pecina 1. 10. 2008, 14:56 (CEST)

Tím chci v zásadě říci, že pokládám důvtipnost NKP, natož užitečnost jejích návrhů, za krajně omezenou. --Malýčtenář 2. 10. 2008, 12:15 (CEST)

Vytvořte jiný návrh a vystavte ho, rád ho zařadím. --Tomáš Pecina 2. 10. 2008, 13:21 (CEST)

Chyba v obrázcích

"Chyba při vytváření náhledu: /var/www/html/iuridictum.pecina.cz-2/iuridictum-live/bin/ulimit4.sh: line 4: /usr/bin/convert: No such file or directory". Projevilo se v ABGB. —Guy Peters 2. 11. 2008, 10:56 (CET)

Odstraňoval jsem ze serveru nějaké "nepotřebné" balíčky, a takhle to dopadlo. Díky za upozornění, hned opravím. --Tomáš Pecina 2. 11. 2008, 15:41 (CET)

Není zač, rádo se stalo. —Guy Peters 3. 11. 2008, 22:43 (CET)

Trolling

Mám pocit, že vaše methoda řešení je příliš pracná. Doporučuji pouhé zablokování, oversight všech editací a smazání uživatelské a diskusní stránky. Po trollech by neměl zbýt "pomníček" v podobě redirektu. --Tomáš Pecina 2. 11. 2008, 15:53 (CET)

OK, redirekty smažu. —Guy Peters 3. 11. 2008, 22:43 (CET)

Licence

Nepřejdeme na CC-BY-SA?[1] —Guy Peters 9. 11. 2008, 19:04 (CET)

Nemyslím, že by pro to byl rozumný důvod. Stávající licence plně vyhovuje. --Tomáš Pecina 10. 11. 2008, 07:06 (CET)

OK. —Guy Peters 10. 11. 2008, 10:12 (CET)

Červené odkazy v I-sekci

Osobně bych je neodstraňoval, a to především z důvodu, že není vůbec jisté, že je po vytvoření takového článku někdo obnoví. Vyjma hlavní strany, kde červené odkazy mít není dobrá reklama, je za vadu encyklopedie nepovažuji. --Tomáš Pecina 19. 12. 2008, 05:17 (CET)

Mně přijde nedobré, když encyklopedie píše: "Podívejte se také na" a nic tam není. "The "See also" section should not link to pages that do not exist (red links)." en:WP:ALSO. —Guy Peters 20. 12. 2008, 00:50 (CET)

Chyba editační stránky

Editační stránka nepřeloží <a href="/w/Iuridictum:Shrnut%C3%AD_editace" class="internal" title="Stručně popište změny, které jste provedli">Shrnutí editace</a> do HTML a zobrazí ho tak, jak jsem uvedl. —Guy Peters 6. 1. 2009, 13:44 (CET)

??? A to je špatně? Resp. na wiki to funguje jinak? --Tomáš Pecina 6. 1. 2009, 18:34 (CET)

No, správně je, že se to přeloží do HTML, tedy ne takto: <a href="/w/Iuridictum:Shrnut%C3%AD_editace" class="internal" title="Stručně popište změny, které jste provedli">Shrnutí editace</a>. Na cs: jsem to nezkoušel, protože tam needituji. Teď jsem se podíval. Mají to tam jinak, ale správně: "Shrnutí editace (max. 200 znaků) – stručně popište změny, které jste učinili, případně zdroje, z nichž jste čerpali". —Guy Peters 7. 1. 2009, 13:50 (CET)

Stále nechápu problém, asi jsem v nějak tupém rozpoložení. --Tomáš Pecina 7. 1. 2009, 23:23 (CET)

Tak tomu skutečně bylo – už je to opraveno. --Tomáš Pecina 8. 1. 2009, 20:38 (CET)

Speciální:Booksources

Chtělo by revidovat, zda knižní zdroje fungují. Např. Amazon by měl odkazovat na http://www.amazon.com/s?search-alias=stripbooks&field-isbn=číslo. —Guy Peters 9. 3. 2009, 21:24 (CET)

Mám z toho pocit, že to není dokončené ani v Mediawiki, z nejasných důvodů je seznam zdrojů zadrátován do skriptů a nelze ho aktualisovat pomocí systémových hlášení. --Tomáš Pecina 9. 3. 2009, 22:53 (CET)

Na en: to funguje správně. Jinde jsem to nezkoušel. —Guy Peters 12. 3. 2009, 17:56 (CET)

Dobře, ještě se na to podívám. --Tomáš Pecina 12. 3. 2009, 23:21 (CET)

Ruské právo

Sepsal jsem pro své vlastní účely cosi jako výpisky z učebnice "Dějiny kontinentálního práva", zatím tedy jen kapitoly týkající se Ruska. Je to záměrně psané encyklopedickou formou, imho to je kvalitní a čtivé, ve větách, super. Nic lepšího se na toto téma v češtině na netu asi najít nedá. Rád bych to tu publikoval. Problém je v tom, že to čerpá z jediného zdroje a ač jsem se snažil o stylistickou inovativnost, stejně jsem tu a tam použil stejné formulace jako autor. Dílo je to však moje vlastní, to by mělo být dostatečně zřetelné. (Mohu vám to např. poslat na email k posouzení.) Myslíte, že by bylo možné to tu publikovat? --Augustin Machacek 23. 1. 2010, 14:05 (CET)

Tohle by spíš bylo na posouzení autora původní práce, protože neznám míru shody, nebudu zřejmě schopen to posoudit. --Tomáš Pecina 24. 1. 2010, 06:48 (CET)

Autorovi je 83. Na fakultě už neučí. Bylo by ho velmi složité kontaktovat. Nicméně jak jsem o tom přemýšlel, míra shody je menší než jedno procento. Budu to tu tedy postupně vkládat. Ale nejsem odborník na Rusko, takže by ten text možná chtěl projít někým zkušenějším. --Augustin Machacek 28. 1. 2010, 10:35 (CET)

Chybějící články

Můžete založit stránku, kam by se doplňoval seznam chybějících důležitých článků? Např. chybí právní princip. --Augustin Machacek 4. 5. 2010, 20:43 (CEST)

Od toho je Iuridictum:Požadované články.[2] —Guy Peters 4. 5. 2010, 21:19 (CEST)