|
|
| Řádka 10: |
Řádka 10: |
| | | | |
| | ---- | | ---- |
| − |
| |
| − | == Odkazy do wiki ==
| |
| − | Mohl by robot prověřit všechny odkazy do wiki? Řada z nich je dysfunkční. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:52, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :To je záměrné: opět mathematické myšlení. Jestliže by někde článek být ''měl'', není rozhodné, že tam (zatím) není, a je namístě vytvořit na takový neexistující článek odkaz. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:03, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Jenže to je hrozné. Ty odkazy jsou modré, takže čtenář na ně bude klikat v marné naději se něco dozvědět. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 21:18, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Ale to je princip wikipedie. Opačný postup není technicky podporován, když napíšete nový článek a nemáte vytvořené linky, musíte složitě hledat, odkud by se na něj mohlo linkovat, a všechny ty články ručně editovat. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:24, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Myslím, že chybějící obsah wiki by nás neměl zajímat. Maximálně bychom měli odkazovat na existující. Je podle mého názoru systémově špatně odkazovat na '''neexistující''' texty na serveru, s nímž nemáme vůbec nic společného. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 03:18, 8. 10. 2006 (CEST) + 11:34, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Musíte lišit systémy, které jsou vnitřně uzavřené (self-contained), a které ne. Jestliže máte představu o tom, které články v Iuridictu být mají (i když není vyloučeno, že nikdy nebudou), a které by měly být ve Wikipedii, není nesystémové je linkovat. Naopak nelikovat bych chápal jako inkongruenci a nedůslednost v myšlení. Linky do wiki by měly být barevně odlišeny, aby bylo zřejmé, co už existuje a co ne, ale to nelze přiměřeně snadno technicky realisovat, protože není rychlé spojení mezi serverem Iuridicta a serverem Wikipedie. Nejvýš by se muselo spoléhat na denní xml dumpy, ale to není elegantní řešení. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 13:12, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | To bychom stejně dobře mohli říci, že Internet není vnitřně uzavřený systém a odkazovat na Google, který v budoucnu vzniklou stránku najde. Myslím, že červené odkazy jsou spíše zlo, které by mělo být minimalisováno. Nezdá se, že by nějak lákaly k tvorbě článků.
| |
| − |
| |
| − | Hlavní důvod pro můj názor ale je, že Iuridictum by mělo být soběstačné a nemělo by spoléhat na to, co na nepříliš kvalitním serveru někdo napíše. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 14:56, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :''Ad'' vnitřní linky: Pokud link odkazuje někam, kde by článek být měl, je linkovat nyní podstatnou úsporou času, a to včetně sekce <nowiki>{{Viztéž}}</nowiki>. ''Ad'' linky do cs.wiki: O jejich účelnosti nejsem vůbec přesvěčen, ale to ani v případě existujících článků. Kdo s nimi začal, jste byl Vy (a souhlasím, že ty články nejsou nijak kvalitní, takže za linkování asi nestojí) – TomBot by je dokázal hromadně eliminovat za pár minut, stačí říct. Ale pokud by se měly ponechat, pak má opět logiku pouze linkovat články bez ohledu na to, zda existují nebo by existovat pouze měly. Jediné místo, kde by se neexistující linky vyskytovat rozhodně neměly, je sekce <nowiki>{{Externí}}</nowiki>.--[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 16:33, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | ''ad'' vnitřní linky. S tím nesouhlasím. Odkaz v článku a v pramenech má zcela jinou funkci.
| |
| − |
| |
| − | ''ad'' linky do cs.wiki. To máte pravdu. Byl jsem veden historickými důvody. Původně tyto mé texty odkazy měly a bylo mi líto je mazat. Nicméně dnes už jsme jinde, podporuji tedy návrh, aby byly smazány. Jediné místo, kde by měly zůstat, je Interwiki. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:41, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Názor, že není logické psát "viz též", když za červeným linkem není nic k vidění, má jisté opodstatnění, ale na druhou stranu je krajně neekonomické napsat článek a hledat, kde všude by mohl být zařazen do <nowiki>{{Viztéž}}</nowiki>. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:02, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | No dobře. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 20:50, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Právě jsem si to prakticky ověřil na článku [[Totalita]]. Zhruba stejně dlouho jsem ho psal, jako jsem doplňoval linky (které předtím vedly do cs:, ale robot je vymazal). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:19, 12. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | == Barva odkazů do wiki ==
| |
| − | Domnívám se, že by měly mít stejnou barvu jako vnější odkazy, případně jinou; každopádně však odlišnou od vnitřních odkazů. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 18:01, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :V monobooku mají. Ve Standardu ne? Podívám se... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:06, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | [[právo|vnitřní link]] [http://link-ven.com link ven] [[:cs:x|link do cs.wiki]]
| |
| − |
| |
| − | :Ano, musel by se doplnit class extiw do obecného css. Příliš se mi s tím nechce babrat, protože je evidentní, že kromě monobooku nejsou styly v SW udržovány, takže takových chyb tam bude moře. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 18:13, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Tak to prosím udělejte. Skin Standard používá mnoho konservativců. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 21:20, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Pokusím se, ale zatím se mi to nedaří. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 22:46, 7. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | OK. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 03:19, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − | :Stále se mi to nedaří. S CSS jsou věčné problémy, už před pěti lety jsem sestavil složitou strukturu CSS hierarchie pro Britské listy a zjistil, že v IE nefunguje. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 17:59, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Co se dá dělat. Nicméně pokud odkazy na cs: budou smazány, tak to tolik nevadí. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 20:52, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | == Seznam jazyků ==
| |
| − | Nešlo by aktualisovat seznam jazyků? Mnoho minoritních jazyků nyní v iw nefunguje. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 18:08, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Provedl jsem. Jen upozorňuji, že není dobré přidávat iw linky do (např.) jihozápadní vietnamštiny, pokud neumíte jihozápadovietnamsky. Iw ve wikipedii generují vesměs roboti a jsou velmi nepřesné, generované methodou "tichá pošta". --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 19:43, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Díky. Máte pravdu, nicméně znalci jihozápadní vietnamštiny mohou být užitečné. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 20:52, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Pouze pro pobavení, jaký nesmysl vznikl. Upozroňují, že zcela chybné jsou i linky typu it nebo fr. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:04, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Ověření: Nefunguje např. [[:ceb:Pamalaod]], [[:lad:Dirito]], [[:nrm:Loué]] či [[:zh-yue:法律]]. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 20:56, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Tyto jazyky také nejsou SW podporovány. Pokud na nich trváte, prosím, pošlete seznam, doplním je ručně. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 21:04, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Jak to dělají na wiki? Netrvám, ale takhle se IW doplňuje nepohodlně. -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 23:29, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :Na wiki používají tabulku, kterou (patrně) kopírují z en nebo meta do všech ostatních. Aktualisovat skript v maintenance už nikoho nenapdalo, hlavní "zákazník" je pro ně Wikipedie, ostatní si musejí pomocí, jak se dá. Stačí, když někde najdete seznam všech jazykových prefixů, a já to aktualisuji za 30 vteřin. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 23:39, 8. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | A Vy to nekopírujete z life? -- [[Uživatel:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 17:36, 9. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | :V dumpu tato informace není, nejvýš se dá vyčíst ze souboru všech dumpů, ale tam není rozlišeno, co je jazyk a co wiki, takže by vznikaly problémy s magickými konektory. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 20:35, 9. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | : Naše jsem toto: http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias Tyto jazyky tedy přidám, ale další už budete muset doplňovat jednotlivě. Automatisovat to nelze (minimálně dokud nezačnou fungovat linky, které tam uvádějí). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 17:45, 10. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | : A ještě jsem našel http://en.wikipedia.org/wiki/Special:SiteMatrix, dokonce fungující. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 14:36, 13. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | == Archivace ==
| |
| − | Nemáte představu, proč nefunguje link na archiv začínající lomítkem, a proč se v archivu na začátku negeneruje automaticky zpětný odkaz na tuto stránku? Ve wiki to normálně funguje, takže mě napadá, zda to není nějaká extense... --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 09:55, 10. 10. 2006 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | Již jsem to vyřešil: do konfigurace se musí nastavit, které ns podporují subpages. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 11:09, 10. 10. 2006 (CEST)
| |
| | | | |
| | == Kategorie == | | == Kategorie == |
Verse z 27. 10. 2006, 08:31
An agora (αγορά), translatable as marketplace, was an essential part of an ancient Greek polis or city-state.
An agora acted as a marketplace and a forum to the citizens of the polis (z anglické wikipedie)
Zde můžete diskutovat o problémech, které přesahují thema jednoho článku.
Starší záznamy jsou v archivu: /Archiv1
Kategorie
Mám dojem, že kategorisace themat smluvního práva je značně neuspořádaná a měli bychom vytvořit jiný systém: např. výklad o kupní smlouvě bude z 80 % shodný pro občanské i obchodní právo. --Tomáš Pecina 11:48, 13. 10. 2006 (CEST)
- Můžeme vytvořit kategorii obligace a tu zařadit do občanského i do obchodního práva. -- Vít Zvánovec 20:37, 13. 10. 2006 (CEST)
Grammatika
Nic proti skloňování, ale teď když je skoro všude, stává se můj oblíbený skin Standard prakticky nepoužitelný. -- Vít Zvánovec 14:47, 15. 10. 2006 (CEST)
- Podívám se, zda by se s tím nedalo něco udělat. --Tomáš Pecina 14:55, 15. 10. 2006 (CEST)
- Mělo by to být lepší. --Tomáš Pecina 15:54, 15. 10. 2006 (CEST)
Ano, díky. -- Vít Zvánovec 15:58, 15. 10. 2006 (CEST)
Rozcestníky
Podle čeho rozlišuje SW rozcestníky? Že to umí, soudím z [1]. --Tomáš Pecina 08:37, 17. 10. 2006 (CEST)
Jsou to stránky, které obsahují text obsažený v MediaWiki:Disambiguationspage. Takže to patrně máme dobře... --Tomáš Pecina 08:51, 17. 10. 2006 (CEST)
- Ano. -- Vít Zvánovec 23:36, 17. 10. 2006 (CEST)
Čas v posledních změnách
Nešlo by opravit čas v posledních změnách? -- Vít Zvánovec 23:45, 17. 10. 2006 (CEST)
- Nerozumím. Já ho mám dobře. --Tomáš Pecina 00:14, 18. 10. 2006 (CEST)
No, např. https://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=Iuridictum:Agora&curid=2444&diff=6755&oldid=6749 nebylo ve 22:14, nýbrž v 00:14. -- Vít Zvánovec 22:59, 18. 10. 2006 (CEST)
- V tom případě si nastavte správně časovou zónu. --Tomáš Pecina 01:22, 19. 10. 2006 (CEST)
Vida, to jsem nevěděl, děkuji. Nemělo by, s ohledem na to, že většina čtenářů je z ČR, SEČ být nastaveno automaticky? -- Vít Zvánovec 19:12, 19. 10. 2006 (CEST)
- Možnost individuální změny určitě ponechám, ale podívám se, podle čeho se stanoví default. --Tomáš Pecina 19:39, 19. 10. 2006 (CEST)
- Je na to proměnná, kterou bylo nutné nastavit: což jsem udělal. Jinak byly všechny časy v UTC. --Tomáš Pecina 19:54, 19. 10. 2006 (CEST)
Díky. -- Vít Zvánovec 20:15, 19. 10. 2006 (CEST)
Dvojité názvy
Podle mého názoru jsou názvy článků jako Amnestie a milost vysoce nevhodné. -- Vít Zvánovec 23:01, 18. 10. 2006 (CEST)
- To jistě, ale je otázka, jak vykládat (nebo jak nazvat) párové pojmy. --Tomáš Pecina 01:21, 19. 10. 2006 (CEST)
Cf. Diskuse:Milost. -- Vít Zvánovec 19:15, 19. 10. 2006 (CEST)
Okupace
Myslím, že tvorbou mikrohesel typu Okupace (vojenská) a Okupace (věci) se z encyklopedie Iuridicta stává pouhý výkladový slovník, který pojmy nepopisuje ve vzájemném vztahu, nýbrž toliko stanoví dogmatické definice. -- Vít Zvánovec 19:45, 20. 10. 2006 (CEST)
- Heslo Okupace (vojenská) bude značně rozšířeno, proto je zvlášť. --Tomáš Pecina 19:54, 20. 10. 2006 (CEST)
Interwiki
@Vít Zvánovec: Chtěl bych pro interwiki zavést pravidlo, že se budou linkovat jen články, které budou individuálně prověřeny a budou kvalitní – tedy budete moci konečně uplatnit své znalosti čínštiny, kterou iniciativně linkujete. Co si o tom myslíte? --Tomáš Pecina 06:15, 24. 10. 2006 (CEST)
- To myslím není dobrý nápad. Naše odkazy by neměly být zárukou kvality, nýbrž zajímavosti. -- Vít Zvánovec 20:48, 24. 10. 2006 (CEST)
Je fakt, že za kvalitu odkazů neručíme, ale je otázka, proč odkazovat nekvalitní nebo neověřené zdroje. --Tomáš Pecina 22:33, 24. 10. 2006 (CEST)
- Protože jste do systému zabudoval úzkou vazbu na wikipedii. -- Vít Zvánovec 20:07, 25. 10. 2006 (CEST)
To bych neřekl. Možnost zjednodušených odkazů dává software, já jsem ho v tomto směru neupravoval, naopak jsem barvou odkazu zvýraznil rozdíl mezi vnitřními a externími odkazy. --Tomáš Pecina 22:01, 25. 10. 2006 (CEST)
Ještě bych chtěl připomenout, že linkovat přes InterWiki lze v podstatě cokoli, nejen wikipedii. Není ani nutné, aby to běželo na MediaWiki. Theoreticky by šlo nalinkovat přes InterWiki i Ottův slovník naučný, jenže tam je problém, že na Seznamu mají podivný systém odkazů, takže nelze – nebo to neumíme – vytvořit URL jen pomocí názvu hesla. --Tomáš Pecina 12:08, 26. 10. 2006 (CEST)
- Aha. Já myslel, že je to schválně. -- Vít Zvánovec 00:40, 27. 10. 2006 (CEST)
Verse MediaWiki
Stránka Speciální:Verse neuvádí, jakou přesně používáte revisi, nicméně dle mého pokusu Vaše instalace nepodporuje některé užitečné funkce parseru (např. {{#if …}}. Neuvažujete o upgrade na stejnou revisi, kterou používá Wikipedie, a o instalaci rozšíření ParserFunctions? --Petr.adamek 07:12, 26. 10. 2006 (CEST)
- Používám bleeding edge versi, takže základní SW je totožný s tím, co běží na wiki. Extensi ParserFunctions – nebo kteroukoli jinou – není problém instalovat, stačí požádat; nedávno jsme o tom diskutovali. --Tomáš Pecina 09:42, 26. 10. 2006 (CEST)
Extense ParserFunctions
Extense ParserFunctions je instalována a jeví i určité známky funkčnosti. --Tomáš Pecina 09:57, 26. 10. 2006 (CEST)
- OK, děkuji. --Petr.adamek 10:06, 26. 10. 2006 (CEST)
- Bylo by možná užitečné nainstalovat i Cite/Cite.php. --Petr.adamek 14:09, 26. 10. 2006 (CEST)
Ano, funguje. --Tomáš Pecina 14:20, 26. 10. 2006 (CEST)
Chyba databáse
Nechal jsem si zaslat ověřovací e-mail kvůli zpřístupnění možnost používa e-mailové rozhraní, ale při kliknutí na potvrzovací odkaz [2] to vyhodilo chybu
Chyba databáse
Při dotazu do databáze došlo k syntaktické chybě. Příčinou může být chyba v programu. Poslední dotaz byl:
(SQL dotaz skryt)
z funkce 'User::saveSettings'. MySQL vrátil chybu '1054: Unknown column 'user_newpass_time' in 'field list' (localhost)'.
--Petr.adamek 13:36, 26. 10. 2006 (CEST)
- Ano, díky – chyběl sloupec v databasi, stačilo updatovat. Můžete zkusit znovu, mělo by to fungovat. --Tomáš Pecina 13:59, 26. 10. 2006 (CEST)
Funguje, díky. --Petr.adamek 14:13, 26. 10. 2006 (CEST)
