Svoboda projevu: Porovnání verzí
(Kautelami svobody projevu jsou doktríny: '''jasné a přítomné nebezpečí''' (angl. ''en:clear and present danger''), v dikci ESLP "opravdové a přítomné nebezpečí" (angl. ''real and presen) |
(převedení na REF, opakování "však" jsem nahradil upřesněním situace s výskytem slova "žádoucí", lpění GP na němž příliš nechápu, a doplněn prvostupňový rozsudek,) |
||
| Řádka 1: | Řádka 1: | ||
'''Svoboda projevu''' je spolu s [[volby|volebním právem]] nejdůležitější [[politické právo]]. Bez svobody projevu není možná [[demokracie]]. | '''Svoboda projevu''' je spolu s [[volby|volebním právem]] nejdůležitější [[politické právo]]. Bez svobody projevu není možná [[demokracie]]. | ||
| − | [[Kautela]]mi svobody projevu jsou doktríny: '''jasné a přítomné nebezpečí''' (angl. ''[[:en:clear and present danger|clear and present danger]]''), v dikci [[ESLP]] "opravdové a přítomné nebezpečí" (angl. ''real and present danger'') – ''Vajnai v. Maďarsko'', § 49, kterou zastává ESLP a kterou [[SCOTUS]] již opustil, a '''bezprostřední nezákonné jednání''' (angl. ''[[:en:imminent lawless action|imminent lawless action]]''). | + | [[Kautela]]mi svobody projevu jsou doktríny: '''jasné a přítomné nebezpečí''' (angl. ''[[:en:clear and present danger|clear and present danger]]''), v dikci [[ESLP]] "opravdové a přítomné nebezpečí" (angl. ''real and present danger'') – ''Vajnai v. Maďarsko'', § 49, kterou zastává ESLP a kterou [[SCOTUS]] již opustil, a '''bezprostřední nezákonné jednání''' (angl. ''[[:en:imminent lawless action|imminent lawless action]]'').<ref> http://jinepravo.blogspot.com/2008/04/me-bt-ast-na-nezakzanm-shromdn-v-r.html?#c5879656136234061008 </ref> Jinou kautelou je '''popichovatelo veto''' (angl. ''[[:en:heckler's veto|heckler's veto]]''), kdy [[stát]] omezí svobodu projevu z obav z reakce na ni. |
== Censura == | == Censura == | ||
| − | [[Rada pro rozhlasové a televisní vysílání]] | + | Česká [[Rada pro rozhlasové a televisní vysílání]] provádí následnou [[censura|censuru]] pořadů, nejčastěji s odvoláním na ochranu [[děti|dětí]] a [[mládež]]e. Tu často následně stvrdí i [[Nejvyšší správní soud]], např. v případu diskuse ''Měli jste někdy čistě sexuální vztah?'' na Frekvenci 1 dopoledne 6. září 2004: "Jednotlivé výroky posluchačů, evidentně kladně hodnotící vztahy navazované pouze pro sex, komentované známými osobnosti, mohou děti vnímat tak, jak v napadeném rozhodnutí uvedl žalovaný [RRTV], tedy jako vědomí toho, že jde o jev naprosto přirozený, žádoucí nebo rozšířený."<ref> [http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=10548 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze 26. 2. 2007, čj. 8 As 62/2005-66]</ref> V rekapitulaci argumentů RRTV v rozsudku NSS je použita formulace bez žádoucnosti: "Naopak volnost, s jakou se o uvedeném jednání v pořadu mluví, může v dětském posluchači zanechat dojem, že promiskuita a nevěra je zcela častý, rozšířený a přirozený jev." V prvostupňovém rozsudku jsou argumenty RRTV shrnuty "může v dítěti zanechat dojem, že ... je zcela přirozená a neškodná věc, bez jakéhokoliv dopadu ... něco běžného a přirozeného ... běžnou normou ve vztazích mezi lidmi a to formou módní, jaksi nezkostnatělou ... něčím zcela přirozeným, je nezávaznou hrou zbavenou jakékoliv morální odpovědnosti..."<ref> http://www.rrtv.cz/cz/files/judikaty/8655%20-%208%20Ca%20108-2005.pdf </ref> Samo rozhodnutí RRTV není na jejím webu dostupné. |
== Verbální delikty == | == Verbální delikty == | ||
Podstatou svobody projevu je možnost '''veřejně''' zastávat libovolné politické názory a nebýt za to trestán. Svoboda projevu je omezena existencí [[verbální delikt|verbálních deliktů]] jako je např. [[útok na státní orgán]] podle § 154 odst. 2 trestního zákona. | Podstatou svobody projevu je možnost '''veřejně''' zastávat libovolné politické názory a nebýt za to trestán. Svoboda projevu je omezena existencí [[verbální delikt|verbálních deliktů]] jako je např. [[útok na státní orgán]] podle § 154 odst. 2 trestního zákona. | ||
| − | O svobodu projevu panují ostré spory mezi liberály a konservativci, kteří tvrdí, že svoboda projevu není neomezená | + | O svobodu projevu panují ostré spory mezi liberály a konservativci, kteří tvrdí, že svoboda projevu není neomezená, a zakazují hlásat tzv. extrémistické názory. V různých dobách byli mezi extrémisty arbitrárně řazeni demokraté, republikáni, socialisté, kommunisté, nacionalisté, fašisté, nacisté a [[popírání holocaustu|popírači holocaustu]]. |
== Citát == | == Citát == | ||
| + | |||
''"I'm saying that if you believe in freedom of speech then you believe in freedom of speech for views you don't like, I mean Goebbels was in favour of freedom of speech for views he liked, right, so was Stalin. If you're in favour of freedom of speech that means you're in favour of freedom of speech precisely for views you despise, otherwise you're not in favour of freedom of speech"'' Noam Chomsky | ''"I'm saying that if you believe in freedom of speech then you believe in freedom of speech for views you don't like, I mean Goebbels was in favour of freedom of speech for views he liked, right, so was Stalin. If you're in favour of freedom of speech that means you're in favour of freedom of speech precisely for views you despise, otherwise you're not in favour of freedom of speech"'' Noam Chomsky | ||
== {{Interní odkazy}} == | == {{Interní odkazy}} == | ||
| + | |||
* [[Popírání holocaustu]] | * [[Popírání holocaustu]] | ||
* [[Censura]] | * [[Censura]] | ||
== {{Reference}} == | == {{Reference}} == | ||
| + | |||
* David Kosař: ''Věc Vajnai proti Maďarsku. Rudá hvězda jako symbol totalitarismu?'' In Soudní judikatura 4/2008, pp. 228–240. | * David Kosař: ''Věc Vajnai proti Maďarsku. Rudá hvězda jako symbol totalitarismu?'' In Soudní judikatura 4/2008, pp. 228–240. | ||
| + | |||
| + | <references /> | ||
== {{Externí odkazy}} == | == {{Externí odkazy}} == | ||
Verse z 9. 9. 2008, 18:02
Svoboda projevu je spolu s volebním právem nejdůležitější politické právo. Bez svobody projevu není možná demokracie.
Kautelami svobody projevu jsou doktríny: jasné a přítomné nebezpečí (angl. clear and present danger), v dikci ESLP "opravdové a přítomné nebezpečí" (angl. real and present danger) – Vajnai v. Maďarsko, § 49, kterou zastává ESLP a kterou SCOTUS již opustil, a bezprostřední nezákonné jednání (angl. imminent lawless action).[1] Jinou kautelou je popichovatelo veto (angl. heckler's veto), kdy stát omezí svobodu projevu z obav z reakce na ni.
Censura
Česká Rada pro rozhlasové a televisní vysílání provádí následnou censuru pořadů, nejčastěji s odvoláním na ochranu dětí a mládeže. Tu často následně stvrdí i Nejvyšší správní soud, např. v případu diskuse Měli jste někdy čistě sexuální vztah? na Frekvenci 1 dopoledne 6. září 2004: "Jednotlivé výroky posluchačů, evidentně kladně hodnotící vztahy navazované pouze pro sex, komentované známými osobnosti, mohou děti vnímat tak, jak v napadeném rozhodnutí uvedl žalovaný [RRTV], tedy jako vědomí toho, že jde o jev naprosto přirozený, žádoucí nebo rozšířený."[2] V rekapitulaci argumentů RRTV v rozsudku NSS je použita formulace bez žádoucnosti: "Naopak volnost, s jakou se o uvedeném jednání v pořadu mluví, může v dětském posluchači zanechat dojem, že promiskuita a nevěra je zcela častý, rozšířený a přirozený jev." V prvostupňovém rozsudku jsou argumenty RRTV shrnuty "může v dítěti zanechat dojem, že ... je zcela přirozená a neškodná věc, bez jakéhokoliv dopadu ... něco běžného a přirozeného ... běžnou normou ve vztazích mezi lidmi a to formou módní, jaksi nezkostnatělou ... něčím zcela přirozeným, je nezávaznou hrou zbavenou jakékoliv morální odpovědnosti..."[3] Samo rozhodnutí RRTV není na jejím webu dostupné.
Verbální delikty
Podstatou svobody projevu je možnost veřejně zastávat libovolné politické názory a nebýt za to trestán. Svoboda projevu je omezena existencí verbálních deliktů jako je např. útok na státní orgán podle § 154 odst. 2 trestního zákona.
O svobodu projevu panují ostré spory mezi liberály a konservativci, kteří tvrdí, že svoboda projevu není neomezená, a zakazují hlásat tzv. extrémistické názory. V různých dobách byli mezi extrémisty arbitrárně řazeni demokraté, republikáni, socialisté, kommunisté, nacionalisté, fašisté, nacisté a popírači holocaustu.
Citát
"I'm saying that if you believe in freedom of speech then you believe in freedom of speech for views you don't like, I mean Goebbels was in favour of freedom of speech for views he liked, right, so was Stalin. If you're in favour of freedom of speech that means you're in favour of freedom of speech precisely for views you despise, otherwise you're not in favour of freedom of speech" Noam Chomsky
Vizte též
Prameny a literatura
- David Kosař: Věc Vajnai proti Maďarsku. Rudá hvězda jako symbol totalitarismu? In Soudní judikatura 4/2008, pp. 228–240.
- ↑ http://jinepravo.blogspot.com/2008/04/me-bt-ast-na-nezakzanm-shromdn-v-r.html?#c5879656136234061008
- ↑ Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze 26. 2. 2007, čj. 8 As 62/2005-66
- ↑ http://www.rrtv.cz/cz/files/judikaty/8655%20-%208%20Ca%20108-2005.pdf
