Diskuse:Vina: Porovnání verzí
d (Typo) |
d (odkazy) |
||
| (Není zobrazeno 5 mezilehlých verzí od 2 dalších uživatelů.) | |||
| Řádka 1: | Řádka 1: | ||
Nevím, zda by tento článek neměl být sjednocen se [[Zavinění]]m. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 11:58, 11. 11. 2006 (CET) | Nevím, zda by tento článek neměl být sjednocen se [[Zavinění]]m. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 11:58, 11. 11. 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | : Je to otázka. Zavinění ''(mens rea)'' je [[kausální nexus]], vina ''(guilt)'' je metafysický stav. A jestli dovolíte malou jízlivost: Už to, že se takto ptáte, dokazuje, jak je českému právnímu myšlení pojem viny cizí. ''Vina'' postmarxistického formalismu. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 14:37, 11. 11. 2006 (CET) + 14:42, 11. 11. 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | Zvažoval jsem to z podobných hledisek jako Vy již od počátku, a dospěl nakonec k závěru, že obě hesla by měla být sloučena. Důvodem je to, že vina v ''metafysickém'' smyslu není právním, ale čistě morálním pojmem, takže nemáme-li <nowiki>[[Pokání]]</nowiki>, není důvod mít [[vina|vinu]]. I v angličtině se ostatně rozlišuje vina (guilt) a zavinění (culpability). --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 15:02, 11. 11. 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | : Ano, nicméně tento morální termín se v kvalitních právních řádech do práva promítá. Je to stejné jako s [[trest]]em, který má rovněž závažné morální důsledky. Pokání mít nemusíme, stejně jako nemáme hřích. Nepíšeme totiž theologickou encyklopedii. -- [[Uživatel:Zacheus|Zacheus]] 15:24, 11. 11. 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | Jako positivista vinu neuznávám, jen stav "vinnosti", který určí soud. --[[Uživatel:Tomáš Pecina|Tomáš Pecina]] 15:42, 11. 11. 2006 (CET) | ||
Aktuální verse z 25. 11. 2007, 01:46
Nevím, zda by tento článek neměl být sjednocen se Zaviněním. --Tomáš Pecina 11:58, 11. 11. 2006 (CET)
- Je to otázka. Zavinění (mens rea) je kausální nexus, vina (guilt) je metafysický stav. A jestli dovolíte malou jízlivost: Už to, že se takto ptáte, dokazuje, jak je českému právnímu myšlení pojem viny cizí. Vina postmarxistického formalismu. -- Zacheus 14:37, 11. 11. 2006 (CET) + 14:42, 11. 11. 2006 (CET)
Zvažoval jsem to z podobných hledisek jako Vy již od počátku, a dospěl nakonec k závěru, že obě hesla by měla být sloučena. Důvodem je to, že vina v metafysickém smyslu není právním, ale čistě morálním pojmem, takže nemáme-li [[Pokání]], není důvod mít vinu. I v angličtině se ostatně rozlišuje vina (guilt) a zavinění (culpability). --Tomáš Pecina 15:02, 11. 11. 2006 (CET)
- Ano, nicméně tento morální termín se v kvalitních právních řádech do práva promítá. Je to stejné jako s trestem, který má rovněž závažné morální důsledky. Pokání mít nemusíme, stejně jako nemáme hřích. Nepíšeme totiž theologickou encyklopedii. -- Zacheus 15:24, 11. 11. 2006 (CET)
Jako positivista vinu neuznávám, jen stav "vinnosti", který určí soud. --Tomáš Pecina 15:42, 11. 11. 2006 (CET)
